Приговор № 1-700/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-700/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Носыревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на дачном участке №. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что хозяев на участке и в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в дом, где в указанный день и время, продолжая задуманное, обыскав его, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО6: печное литье стоимостью 3000 рублей, две металлические кровати на общую сумму 3000 рублей, металлический складной стол, стоимостью 500 рублей и входную металлическую дверь, стоимостью 5000 рублей. Продолжая задуманное, ФИО1 незаконно проник в гараж, совмещенный с указанным домом, где обыскав помещение гаража, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО6: металлические леса в количестве двух штук, общей стоимостью 2000 рублей, пять металлических столбиков общей стоимостью 1500 рублей. Продолжая задуманное, Ивахненкос дачного участка умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО6ъ металлическую ванну, стоимостью 500 рублей, две металлические бочки общей стоимостью 300 рублей, а также снял с окон указанного дома, три металлические решетки, общей стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 18800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут находясь в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на дачном участке №. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что хозяев на участке и в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, сорвал замок на входной двери в дом и незаконно в него проник. Находясь в доме, ФИО1, в указанный день и время, продолжая задуманное, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество: газовую плиту «Карпаты», стоимостью 3000 рублей, металлическую раковину, стоимостью 500 рублей, электрическую духовку «Мечта», стоимостью 1500 рублей, из холодильника мотор, стоимостью 500 рублей, два металлических шкафа, общей стоимостью 312 рублей, металлический столик, стоимостью 1000 рублей, три металлических каркаса от табуретов, общей стоимостью 210 рублей, две металлические кровати, общей стоимостью 3000 рублей. Продолжая задуманное, ФИО1, из под навеса указанного дачного участка умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО2: ножки от стула в количестве 4 штук, общей стоимостью 600 рублей, две металлические ножки от кровати, общей стоимостью 36 рублей, две металлические кастрюли, общей стоимостью 500 рублей, две металлические сковороды, общей стоимостью 500 рублей, металлический электрический чайник, стоимостью 350 рублей, электрическую плиту «Мечта», стоимостью 700 рублей, три оцинкованных ведра, емкостью 10 литров, общей стоимостью 900 рублей, гвозди строительные, весом 4 кг., общей стоимостью 120 рублей, шесть металлических трубок, диаметром 20 мм., общей стоимостью 24 рубля. Продолжая задуманное, ФИО1, незаконно проник в помещение незапертого на замок сарая, расположенного на указанном дачном участке, где умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО2: две лопаты, общей стоимостью 400 рублей, грабли, стоимостью 200 рублей, металлическую лейку, стоимостью 200 рублей. Продолжая задуманное, ФИО1, подошел к незапертую на замок теплице, расположенной на данном дачном участке, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 имущество: металлическую бочку, объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с указанного дачного участка умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащую ФИО2 чугунную ванну, объемом 200 литров, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 16052 рубля.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанные ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитникам, обвинение ему понятно, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Носырева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших надлежаще уведомленных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитникам, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух совершенных им преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется в целом положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования по делу, поскольку преступления были им совершены в условиях неочевидности, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, судом не установлено.

Учитывая обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний и данных о его личности указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории каждого из двух совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд считает необходимым назначить последнему наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, как по каждому из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, поскольку пришел к выводу о том, что никакое другое менее строгое наказание не сможет повлиять на его исправление, но без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, который вину признал полностью в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обувь ФИО1 и тележку - вернуть осужденному, при отказе получить или невостребованности в течение 6 месяцев - уничтожить; пластилиновый слепок, перчатки, лампу накаливания – уничтожить; металлические ножки, трубки, каркасы от табуретов и пластины - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров

№