Приговор № 1-248/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

при участии государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Каревой О.С.,

потерпевшей \\\,

подсудимого ФИО1,

защитника Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 729817 от 18 марта 2019 года,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.А., Курбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***** ***,не судимого,

(под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

***** в период времени с 22-00 часов по 23 часа 20 минут, ФИО1 пришел в подъезд ***, подошел к квартире *** где перед входом в квартиру в подъезде его встретила \\\, которая отказалась впускать его в квартиру, после чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру ***, заведомо зная и осознавая, что данная квартира является чужим жилищем - жилищем \\\, проникать в которое против воли последней ему запрещено, игнорируя запрет последней, толкнул руками в грудь \\\, которая препятствовала проникновению ФИО1 в ее жилище, в результате чего \\\ упала в прихожую своей квартиры, не получив при этом телесных повреждений, испытав физическую боль, то есть ФИО1 применил насилие в отношении \\\, после чего зашел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в указанную квартиру через входную дверь против воли, проживающей в ней \\\, не реагируя на требования последней покинуть жилище, тем самым, нарушив ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

***** в период времени с 22-00 часов по 23 часа 20 минут, ФИО1, после совершения незаконного проникновения в жилище \\\ с применением в отношении нее насилия, находясь квартире ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, нанес \\\ один удар ладонью по голове, не причинив при этом телесных повреждений, но причинивших физическую боль, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении \\\, после чего достал из кармана штанов, одетых на \\\ и открыто похитил у нее мобильный телефон марки ««Micromax Q 357», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», стоимостью 100 рублей в чехле черного цвета, который ценности для потерпевшей не представляет, а всего имущество на общую сумму 4 100 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив \\\ ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению, предусмотренному частью 2 статьи 139, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Рассматриваемое ходатайство было поддержано защитником Марисевым А.А.

Потерпевшая \\\, согласно заявлению от ***** и государственный обвинитель Карева О.С. не возражали в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Его ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке и без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 139 УК РФ, который совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к тяжким преступлениям, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ, не судим, холост, имеет *** ребенка, официально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, *** участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, в отношении которого от соседей и жителей поселка поступали жалобы и заявления, ***** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 600 рублей, по месту работы и свидетелем \\\ характеризуется положительно, администрацией сельского поселения характеризуется как лицо, в отношении которого в последнее время жалобы и нарекания не поступали, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: \\\, жалоб на состояние здоровья и наличие хронических заболеваний не имеет.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей \\\, которая, учитывая положительное поведение ФИО1 в настоящее время, просила суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающие обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данных преступлений.

В связи с изложенным, руководствуясь требованиями статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ – в виде штрафа, взыскиваемого в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Оставить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки ««Micromax Q 357» с сим-картой ПАО «МТС», хранящийся у потерпевшей \\\ – оставить ей же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей за участие в уголовном деле защитника подсудимого ФИО1– адвоката Марисева А.А. по назначению суда в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание за совершенные преступления:

по части 2 статьи 139 УК РФ в виде штрафа, взыскиваемого в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний на срок 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ей при постановке на учет, но не менее 2 (двух) раз в месяц;

не менять место проживания и место работы, и не выезжать за пределы Ленинградской области без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов по местному времени находиться по месту проживания;

один раз в квартал проходить обследование у врача-нарколога в связи с имеющимся заболеванием: синдром алкогольной зависимости, в случае нуждаемости пройти курс лечения от алкоголизма;

принимать все необходимые меры по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки ««Micromax Q 357» с сим-картой ПАО «МТС», хранящийся у потерпевшей \\\ – оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей за участие в уголовном деле защитника Марисева А.А. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Барнаев

Подлинный документ находится в материалах дела №

УИД 47RS0006-01-2019-001182-55

Гатчинского городского суда Ленинградской области.