Решение № 12-58/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-58/2020

№

Дело № 12-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: юридическое лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

На указанное постановление в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подана жалоба с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее также Учреждение) не является хозяйствующим субъектом, необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации на основании заключаемых с ними Учреждением государственных контрактов на обеспечение государственных нужд в проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения Учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» (далее - Контракт), согласно пункта 11.11 которого административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица.

В соответствии с пунктом 1.1.2 указанного Контракта, с момента подписания сторонами акта передачи на содержание сети автодорог Республики Крым на подрядчика в полном объеме возлагаются обязанности по выполнению мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, правил использования полос отвода и придорожных полос, иных норм, обязанность выполнения которых возникает в связи с эксплуатацией и осуществлением содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Крым.

Учреждением, в рамках предоставленных ему полномочий, были приняты зависящие от него меры для выполнения возложенных на него задач по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, в частности, заключен соответствующий государственный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» считает, что его вина в совершении указанного в постановлении административного правонарушения отсутствует, Учреждение является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», в отношении которого имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

В статье 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за два вида административных правонарушений, различающихся по характеру объективной стороны: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности явилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-262 «Объезд ст. Урожайная» км с 0+000 по км 3+000.

Описание и характер выявленных нарушений, наличие которых угрожает безопасности дорожного движения, подробно отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определены в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог изложен в Правилах организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 года N 928.

Минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, которые должны соблюдаться в процессе их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». В нем также определены требования к дорожным сооружениям и техническим средствам организации дорожного движения.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года N 159 соблюдение требований упомянутого Регламента обеспечивается выполнением требований ГОСТ 50597-93. Данный ГОСТ устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, предельно допустимые повреждения покрытия и сроки их ликвидации. Кроме того, стандартом предусмотрены требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, включая дорожные знаки, дорожную разметку, дорожные светофоры, дорожные ограждения и наружное освещение.

Оценка технического состояния автомобильных дорог производится в соответствии с Порядком оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденным Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150.

Конкретные показатели транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, принципы диагностики и оценки их состояния, вопросы организации и технологии производства работ по обеспечению сохранности дорог и дорожных сооружений изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Росавтодором 17 марта 2004 года.

Нарушениями требований по обеспечению безопасности дорог являются непроведение ремонтных работ, связанных с устранением дефектов дорожного покрытия (выбоин, ям), превышающих предельно допустимые нормы, отсутствие надлежащим образом обеспеченного освещения трассы или необходимых дорожных знаков, в том числе предупреждающих и временных ограничительных знаков при проведении ремонтных работ, и др.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на территории обслуживания <адрес> /л.д.10-12/.

Так, согласно указанного акта, на участке автодороги 35 ОП МЗ 35Н-262 «Объезд ст. Урожайная» с км 0+000 по км 3+000 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги:

- в нарушение п.1.5 ПДД РФ, а также п.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на элементе дороги находятся предметы, создающие помехи при движении, в виде бетонных плит, которые закрывают колодцы, а именно: км 0+030 (справа) на расстоянии 1 м + 030 см от края проезжей части расположена бетонная плита высотой 0,18 м, длина 1,2 м, ширина 1,0 м; км 0+100 (справа) на расстоянии 1 м + 040 см от края проезжей части расположена бетонная плита высотой 0,09 м, длина 1,6 м, ширина 1,2 м;

- в нарушение п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочина имеет дефект на укрепленной части обочины, влияющий на безопасность дорожного движения, а именно, занижена (завышена) от проезжей части: с км 0+045 по км 0+060 (справа), на протяжении 15 метров занижена на 0,075 м; с км 0+080 по км 0+120 (справа), на протяжении 40 метров занижена на 0,060 м; с км 0+520 по км 0+590 (справа), на протяжении 70 метров занижена более чем на 0,150 м; с км 1+700 по км 1+723 (справа), на протяжении 23 метров занижена на 0,060 м, имеется застой воды; с км 2+500 по км 2+515 (справа), на протяжении 15 метров занижена на 0,073 м; с км 0+060 по км 0+090 (слева), на протяжении 30 метров завышена более чем на 0,150 м; с км 0+600 по км 0+620 (слева), на протяжении 20 метров завышена более чем на 0,150 м; с км 2+250 по км 2+400 (слева), на протяжении 150 метров завышена на 0,95 м;

- в нарушение п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочина имеет дефект в виде выбоины на укрепленной части обочины, влияющий на безопасность дорожного движения: км 0+045 (справа) выбоина шириной 1,5 м, длиной 2,4 м, глубиной 0,095 м, площадью 3,6 кв.м; км 0+055 (справа) яма шириной 1,2 м, длиной 1,3 м, глубиной 0,42 м, площадью 1,56 кв.м; км 0+550 (справа) яма шириной 4,0 м, длиной 3,6 м, глубиной 0,15 м, площадью 14,4 кв.м; км 0+700 (справа) яма шириной 1,2 м, длиной 1,0 м, глубиной 0,085 м, площадью 1,2 кв.м; км 1+100 (справа) яма шириной 3,0 м, длиной 1,0 м, глубиной 0,20 м, площадью 3,0 кв.м;

- в нарушение п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на проезжей части имеются отдельные повреждения проезжей части в виде выбоин дорожной одежды: км 1+700 (справа) длиной 3 м, шириной 0,7 м, глубиной более чем 0,150 м, площадью 2,1 кв.м; км 2+900 (слева) длиной 0,90 м, шириной 0,75 м, глубиной 0,073 м, площадью 0,675 кв.м;

- в нарушение п.5.1, п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-04 и п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на км 0+700 (слева), км 1+200 (справа);

- в нарушение п.5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004 и п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют знаки 6.13 «Километровый знак» (применяют для указания расстояния от места его установки до начального или конечного пункта дороги и устанавливают через 1 км) км 1+000, км 2+000, км 3+000;

- в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений ЕВПАТОРИЯ» имеет дефект в виде повреждения, км 1+300 (справа);

- в нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 и п.6.2.1 ГОСТ Р отсутствуют знаки 2.1 «Главная дорога» (устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге) км 0+675 (справа), км 1+175 (справа);

- в нарушение п.5.3.3 ГОСТ Р 52289-2004 и п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует знак 2.2 «Конец главной дороги», который устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной, км 0+100 (слева), км 2+950 (справа);

- в нарушение п.5.7.7 ГОСТ Р 52289-2004 и п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует знак 6.7 «Надземный пешеходный переход»;

- в нарушениеп.5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 и п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют знаки 1.11.1(2) «Опасный поворот» км 2+750 (справа), км 2+900 (слева);

- в нарушение п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07 на остановочном пункте отсутствуют заездной «карман», технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м) км 2+600 (справа);

- в нарушение п.6.2.20 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п.5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют технические средства организации дорожного движения – горизонтальная дорожная разметка 1.17, которую применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок легковых такси. Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки, км 2+600 (справа);

- в нарушение п.5.3.4.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» отсутствует пешеходное ограждение у остановочного пункта с наземным пешеходным переходом, которое размещают от начала посадочной площадки до ближайшей границы пешеходного перехода, км 2+600;

- в нарушение п.4.6 и п.5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» отсутствует освещение на остановочном пункте (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м) км 2+600;

- в нарушение п.4.5.2.4 и п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное наружное освещение на пешеходном переходе км 2+600;

- в нарушение п.4.6.1.1, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2006, п.6.9 ГОСТ Р 50597-2017 на участке, проходящем по населенному пункту «КРАСНОГВАРДЕЙСКОЕ» и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м отсутствует стационарное электрическое освещение с км 0+000 по км 3+000;

- в нарушение п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар с км 0+000 по км 3+000;

- в нарушение п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка с км 0+000 по км 3+000.

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, также зафиксированы фотосъемкой и отражены в фототаблице /л.д.16-31/.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Таким юридическим лицом, в данном случае, является Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках правоотношений за невыполнение договорных обязательств. В связи с этим, доводы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», привлекаемого к административной ответственности, за которым участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении подрядной организацией ГУП РК «Крымавтодор» своих обязательств, предусмотренных заключенным с ним государственным контрактом, несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения от административного наказания.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог; Уставом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», являющегося юридическим лицом, обязанным содержать автомобильные дороги общего и необщего пользования регионального и межмуниципального значения в соответствии с уставными целями своей деятельности; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым при вынесении обжалуемого постановления была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» суду не представлено надлежащих доказательств, которые опровергали бы выводы мирового судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 12.34, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Проскурня