Решение № 12-2073/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2073/2025

№ 12-2073\25


РЕШЕНИЕ

адрес 08 декабря 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250203502200 от 03 февраля 2025 г. и Определение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 августа 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы в отношении

адрес”, ИНН <***>, юридический адрес адрес, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2025 г. вынесено вышеуказанное постановление. Определением от 07 августа 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

В поданной жалобе защитник просит отменить постановление должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы поддержал, дополнительно пояснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы и вынесения определения об отказе в восстановлении срока.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 13 января 2025 г. в 00 час. 12 мин. по адресу: адрес, дублер 45 км., внешняя сторона, съезд на адрес в центр, водитель автомашины марки “марка автомобиля Х трайл”, регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес”, в нарушение требований предписанного дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ, осуществил перестроение из данного ряда направление движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адрес” была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по причине того, что автомобиль выбыл из владения юридического лица в результате противоправных действий третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, как для административного органа, так и для суда одинаковый и регулируется нормами гл. 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Между тем, из материалов дела следует, что вышестоящее должностное лицо рассмотрело ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие заявителя.

В тексте решения, в нарушении ст. ст. 25.1-25.3, 30.6 КоАП РФ, данных о том извещен ли законный представитель адрес” о времени и месте рассмотрения жалобы ( ходатайства о восстановлении срока) не имеется, сведений о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела нет.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 августа 2025 года, которым адрес” отказано в восстановлении срока на подачу жалобы отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении адрес” направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов