Приговор № 1-718/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-718/2024

№ 1-718/2024 (12401330001000660) 43RS0001-01-2023-009425-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яковенко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Гирева Д.А.,

представителя потерпевшего Н.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

1) {Дата изъята} в период с 15 час. 22 мин. по 15 час. 35 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2, решил тайно похитить товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар – наушники беспроводные «JBL TUNE 770 NC» фиолетового цвета стоимостью 5634 рубля 17 копеек, проводную гарнитуру «FIIO JD1» серебристого цвета стоимостью 1238 рублей 71 копейка, микрофон «JBL PBM100BLK» стоимостью 2908 рублей 34 копейки, Bluetooth гарнитуру «JBL TUNE 125ВТ» белого цвета стоимостью 1825 рублей, которые сложил под свою одежду и вышел из магазина, не оплатив его стоимость. После чего с похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся. В результате действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный ущерб в размере 11 606 рублей 22 копейки.

2) {Дата изъята} в период с 10 час. 18 мин. по 11 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2, решил тайно похитить товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно: колонку «2.0 Creative PEBBLE X» черного цвета стоимостью 6 933 рубля 33 копейки, пусковое устройство «Даджет Автостарт Optima 2» стоимостью 3431 рубль 67 копеек, набор отверток «Xiaomi Precision Screwdriver Kit» стоимостью 1250 рублей, набор отверток «Xiaomi Precision Screwdriver Kit» стоимостью 1208 рублей 34 копейки, которые сложил в находившуюся при нем сумку и под свою одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив его стоимость на расчетно-кассовом узле. С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся. В результате действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный ущерб в размере 12 823 рубля 34 копейки.

3) {Дата изъята} в период с 17 час. по 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно: колонку портативную «Fiero Vortex N FR450» синего цвета стоимостью 2 633 рубля 33 копейки, колонку портативную «Fiero Squad Street Art PI60» красного цвета стоимостью 450 рублей, которые сложил под свою одежду и вышел из магазина, не оплатив его стоимость на расчетно-кассовом узле. После чего, с похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся. В результате действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный ущерб в размере 3 083 рубля 33 копейки.

4) {Дата изъята} в период с 15 час. 39 мин. по 18 час. 03 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Familia», расположенного по адресу: {Адрес изъят}А, решил тайно похитить товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «МАКСИМА ГРУПП» товар, а именно: брюки мужские марки «REEBOK» черного цвета 46 размера стоимостью 1 233 рубля 90 копеек, джемпер мужской «REEBOK» черного цвета 50 размера стоимостью 1126 рублей, куртку мужскую марки «ADIDAS» черного цвета 48 размера стоимостью 1743 рубля 82 копейки, ветровку мужскую марки «ADIDAS» синего цвета 48 размера стоимостью 2134 рубля 08 копеек, которые надел под свою одежду. В этот момент действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Т.В.Е., который, осознав, что ФИО1 пытается похитить принадлежащий ООО «МАКСИМА ГРУПП» товар, потребовал у последнего его вернуть. В свою очередь, ФИО1, понимая, что его преступные намерения изобличены, а действия очевидны для Т.В.Е., желая при этом довести задуманное до конца, законные требования Т.В.Е. проигнорировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «МАКСИМА ГРУПП» причинен имущественный ущерб в размере 6237 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в суде показал, что:

1) {Дата изъята} около 15 час. он зашел в ТЦ «Время простора» по адресу: {Адрес изъят}, и у него возник умысел что-либо похитить, после чего он зашел в торговый зал магазина «ДНС», подошел к витрине с электронной техникой, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с витрины беспроводные наушники марки JBL, проводную гарнитуру марки FLIO, микрофон марки JBL, Biuetooth гарнитуру JBL, которые спрятал под свою одежду, после чего направился в сторону выхода из магазина, миновав расчетно-кассовый узел.

2) {Дата изъята} около 11 час. он пришел в магазин «ДНС» по адресу: {Адрес изъят}, из которого решил похитить какой-либо товар. Подойдя к витрине, он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины колонку Creativ, пусковое устройство Даджет Автостарт, два набора отверток марки Xiaomi, часть указанного имущества он спрятал под свою одежду, часть – в находившуюся при нем сумку, далее, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, вышел из магазина.

3) {Дата изъята} около 17 час. он, проходя мимо дома по адресу: {Адрес изъят}, зашел в торговый зал магазина «ДНС» с целью похитить какой-либо товар, подошел к витрине с электронной техникой, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с витрины колонки двух разных наименований, которые спрятал под свою одежду, после чего вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар.

4) {Дата изъята} около 15 час. он зашел в торговый центр «Jam Молл» по адресу: {Адрес изъят}, направился в магазин «Фамилия», где начал выбирать вещи, которые можно похитить, после чего пошел в примерочную, начал надевать на себя одежду, которую хотел похитить, а именно: джемпер, штаны спортивные мужские, две спортивные мужские куртки, поверх надел свою одежду. Антикражные магниты, вешалки и ценники он сложил в карман брюк, которые также взял с собой в примерочную. Брюки он вынес в торговый зал магазина для того, чтобы их повесить на место. Когда он вешал брюки, к нему подошел охранник магазина и потребовал показать, что находится под его одеждой, после чего у них с сотрудником охраны произошел словесный конфликт. Он сразу понял, что охраннику известно, что он пытается похить товар, но решил довести задуманное до конца и уже открыто похитить товар. Он отказался отдавать ему похищенные вещи, охранник пытался его остановить, хватая его за руки, он оттолкнул его, после чего убежал из магазина. Далее джемпер и одну ветровку он продал на улице незнакомому человеку за 3 000 рублей. Остальные вещи выдал сотрудникам полиции добровольно.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению № 1.

Показаниями представителя потерпевшего Н.Н.С. – заместителя управляющего «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: {Адрес изъят}, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-134), который пояснил, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. {Дата изъята} в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара. Далее им был просмотрен архив видеозаписей, в ходе чего установлено, что {Дата изъята} в 15 час. 22 мин. в помещение магазина зашел молодой человек, прошел по торговому залу, взял с витрины Bluetooth гарнитуру, проводную гарнитуру, наушники беспроводные JBL TUNE 770 NC, микрофон JBL PBM100BLK, спрятал все под одежду и вышел из торгового зала, не оплатив похищенный товар. Действиями ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный ущерб в размере 11 606 руб. 22 коп.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрен торговый зал магазина «ДНС» по адресу: {Адрес изъят}, корпус 2, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за {Дата изъята} на CD-R диске (т. 1 л.д. 14-20), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, зафиксирован момент хищения ФИО1 товара (т. 1 л. д. 192-203). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204).

Согласно счетам-фактурам, справке об ущербе и акту инвентаризации ООО «ДНС» действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере 11606 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 25, 26-27, 28-31, 32-34, 35-39, 50-52).

По преступлению № 2.

Показаниями представителя потерпевшего Н.Н.С. – заместителя управляющего «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: {Адрес изъят}, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-134), который показал, что {Дата изъята} в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара.

В ходе просмотра видеозаписей установлено, что {Дата изъята} в 10 час. 18 мин в помещение магазина зашел молодой человек с рюкзаком, который взял с витрины пусковое устройство Даджет Автостарт Optima 2, колонки 2.0 Creative PEBBLE X, два набора отверток Xiaomi, далее молодой человек вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный ущерб в размере 12 823 руб. 34 коп.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрен торговый зал магазина «ДНС» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого изъят CD-RW диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 14-20), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение товаров в магазине (т. 1 л. д. 192-203). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л д. 204).

Согласно счетам-фактурам, справке об ущербе и акту инвентаризации ООО «ДНС» ФИО1ым был причинен имущественный ущерб в размере 12 823 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 57, 58-59, 60-63, 64-66, 67-74, 75-84).

По преступлению № 3.

Показаниями представителя потерпевшего П.Г.К. – управляющего в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», который расположен по адресу {Адрес изъят}, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-143), который показал, что {Дата изъята} в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара.

Далее им был просмотрен архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что {Дата изъята} в 17 час.06 мин в помещение магазина зашел молодой человек, который взял 2 портативные колонки, после чего минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенный товар, скрылся из магазина. Действиями ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный ущерб в размере 3 083 руб. 33 коп. без учета НДС.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрен торговый зал магазина «ДНС» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого изъят CD-RW диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 88-89), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение товаров в магазине (т. 1 л. д. 192-203). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л д. 204).

Согласно счетам-фактурам, справке об ущербе и акту инвентаризации ООО «ДНС» ФИО1ым был причинен имущественный ущерб в размере 3083 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 90, 91-92, 93-96, 97-99).

По преступлению № 4.

Показаниями представителя потерпевшего Т.В.Е. – контролера торгового зала в магазине «Familia» ООО «Максима Групп» по адресу {Адрес изъят}, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 153-154), который показал, что в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения.

{Дата изъята} он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина куда около 16 час. в торговый зал магазина зашел ранее не знакомый ему молодой человек, в настоящее время ему известно – ФИО1, подошел к стеллажам, откуда взял куртку мужскую, брюки мужские, джемпер, ветровку мужскую. Держа вещи в руках, он зашел в одну из примерочных, где находился около часа, что вызвало у него подозрения, и он стал ждать, когда ФИО1 выйдет из примерочной. Выйдя из примерочной, ФИО1 стал вешать какие-то вещи, он подошел к нему и осмотрел вещи, надетые на нем, также попросил показать карманы, так как подумал, что тот мог что-нибудь похитить. ФИО1 в его просьбе показать карманы отказал, тогда он стал смотреть вещи, которые тот повесил, и в кармане брюк обнаружил ценник и сломанный магнит. После чего, ФИО1 стал отходить от стеллажа с вещами в сторону выхода из магазина, при этом он (Т.) потребовал, чтобы тот вернул вещи, которые пытается похитить, он шел за ним следом, но ФИО1 его оттолкнул и убежал.

{Дата изъята} после произошедшего была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: брюк стоимостью 1233 рубля 90 копеек, джемпера стоимостью 1126 рублей, куртки мужской стоимостью 1743 рубля 82 копейки, ветровки мужской стоимостью 2134 рубля 08 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Максима Групп» причинен имущественный ущерб в размере 6 237 руб. 80 коп.

О.И.А. не дал показаний, имеющих значение для дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрен торговый зал магазина «Familia» по адресу: {Адрес изъят}А, в ходе которого изъят CD-RW диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 109-110), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, зафиксировано, как ФИО1 открыто совершает хищение товаров в магазине (т. 1 л. д. 192-203). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л д. 204).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} у свидетеля О.И.А. были изъяты мужские брюки, мужской джемпер (т. 1 л.д. 160-163), которые согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены (т. 1 л.д. 164-166) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л д. 167).

Согласно накладным, справке об ущербе и акту инвентаризации ООО «Максима Групп» был причинен имущественный ущерб в размере 6 237 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 114, 115, 116-118, 119-120, 121-124).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого. Оглашенные показания, взятые судом за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания, при этом ему было разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО1, его защитника не поступило. Не усматривает суд оснований и для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Показания подсудимого согласуются с показаниями представителей потерпевших, которые последовательны и непротиворечивы, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы факты хищения ФИО1 имущества ООО «ДНС Ритейл», ООО «Максима Групп», документами о стоимости похищенного имущества.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, так как имущество было изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицируются судом как 4 преступления, так как умысел на хищение в каждом случае возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время.

Судом установлено, что действия ФИО1 по хищению имущества ООО «Максима Групп» были направлены на незаконное завладение чужим имуществом, и замечены представителем потерпевшего – Т.С.Е., однако, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 не отказался от завладения данным имуществом.

Об этом свидетельствуют показания Т.С.Е., пояснившего, что он требовал у ФИО1 вернуть похищенные вещи, но тот оттолкнул его, после чего убежал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый слышал требования, высказываемые в его адрес, осознавал, что совершает открытое хищение.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление № 4) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 13, 15), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 25).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности. Однако степень выраженность данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 187-190).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенных им преступлений ФИО1 следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд по всем преступлениям, признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; наличие психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности; беременность сожительницы, что в последующем подразумевает наличие на иждивении малолетнего ребенка; по преступлению № 4 – также частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем добровольной выдачи части похищенного имущества.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 23-24, 55-56, 103), в связи с отсутствием признака добровольности. ФИО1 вызывался в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, о чем ему сообщалось, и только после этого он давал объяснения о совершенных преступлениях.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные ФИО1, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенных преступлений и личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершены четыре преступления небольшой и средней тяжести, характеристики личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

К подсудимому ФИО1 представителями ООО «ДНС Ритейл» заявлены исковые требования в сумме 3 083 рубля 33 копейки и 24 429 рублей 56 копеек, а всего на сумму 27 512 рублей 89 копеек.

Исковые требования представителей потерпевших о возмещении имущественного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Гиреву Д.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) – в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработка;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) – в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработка;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 3) – в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработка;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление № 4) – в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработка;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработка.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ООО «ДНС Ритейл» 27 512 рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства:

- 3 CD-R диска – хранить при материалах уголовного дела;

- мужские брюки марки «REEBOK» и мужской джемпер марки «REEBOK» – выдать представителю потерпевшего – Т.В.Е..

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Гиреву Д.А. в сумме 7 679 (семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин