Постановление № 5-48/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-48/2019

Дело № 5-48/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 23 мая 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Кандибор А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес),

привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2018 года около 22 часов 40 минут вблизи дома (адрес) ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком руки по лицу (ФИО потерпевшего), причинив последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, пояснив, что вечером 26 августа 2018 года он находился на праздновании «дня села», (ФИО потерпевшего) он сделал замечание по поводу поведения сына последнего, в результате между ними произошел конфликт, (ФИО потерпевшего) выражался в его адрес нецензурной бранью, после этого ушел. Он (ФИО1) остался на танцевальной площадке, (ФИО потерпевшего) ударов не наносил. Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают. Считает, что свидетель (ФИО свид.1) не могла видеть нанесение (ФИО потерпевшего) ударов, поскольку от того места, где она находилась до дома (адрес) расстояние около 250 метров.

Потерпевший (ФИО потерпевшего) пояснил, что 26 августа 2018 года в вечернее время он сказал ФИО1, чтобы тот не трогал его сына, после этого пошел домой, пройдя перекресток (адрес), услышал, что кто-то бежит за ним, обернувшись, увидел ФИО1, который нанес ему удар кулаком руки в область левого глаза, от чего он упал, потерял сознание.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения ФИО1 одного удара кулаком руки по лицу потерпевшего, т.е. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом (номер) от 20 мая 2019 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 26 августа 2018 года, согласно которому от фельдшера с. Б.-Ерба поступило сообщение об обращении (ФИО потерпевшего) по факту нанесения ему побоев (л.д. 6);

- из рапорта дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 27 августа 2018 года следует, что 27 августа 2018 года в ГБУЗ РХ «Боградская РБ» поступил (ФИО потерпевшего) с побоями (л.д. 7);

- объяснениями потерпевшего (ФИО потерпевшего) от 26 августа 2018 года, из которых следует, что 26 августа 2018 года на праздновании «дня села» он предупредил ФИО1, чтобы тот не предпринимал никаких действий в отношении его сына, после этого пошел домой. Затем, пройдя перекресток (адрес), услышал, что к нему кто-то подбегает сзади, обернувшись, увидел ФИО1, который сразу же нанес ему (ФИО потерпевшего) удар по лицу, от чего он испытал физическую боль. Чем нанес ему удар ФИО1, не разглядел, от удара потерял равновесие, упал, потерял сознание. Сколько ударов ему было нанесено, не помнит, поскольку был без сознания, когда пришел в себя, рядом никого не было. После этого обратился к фельдшерско-акушерский пункт, где была оказана медицинская помощь (л.д. 8);

- объяснениями (ФИО свид.1) от 01 марта 2019 года, из которых следует, что 26 августа 2018 года около 22 часов, находясь на праздновании «дня села», она видела, что ФИО1 и (ФИО потерпевшего) ругались, затем (ФИО потерпевшего) пошел на улицу. Вновь услышав через несколько минут крики, обернувшись, увидела, что ФИО1 побежал вслед за (ФИО потерпевшего). Догнал (ФИО потерпевшего) на перекрестке (адрес), ФИО1 ударил (ФИО потерпевшего) кулаком по лицу, от чего (ФИО потерпевшего) упал. После этого она пошла за супругой (ФИО потерпевшего), сообщить о произошедшем. Сколько еще ударов нанес ФИО1, она не видела, так как ушла за (ФИО потерпевшего). Далее она видела, что ФИО1 обошел (адрес) с другой стороны и пришел обратно на площадь. ФИО3 ФИО2 ударов не наносил (л.д. 13);

- объяснениями (ФИО свид.3) от 26 августа 2018 года, согласно которым 26 августа 2018 года в 22 часа 40 минут она находилась на праздновании «дня села», ее супруг (ФИО потерпевшего) пошел домой, через несколько минут (ФИО свид.1) сообщила ей, что на перекрестке бьют её супруга. Прибежав туда, увидела лежавшего на земле (ФИО потерпевшего), рядом шел (ФИО свид.2), также в сторону гаражей кто-то убегал. Со слов супруга и (ФИО свид.1) ей известно, что (ФИО потерпевшего) ударил ФИО1 (л.д. 14);

- из объяснений (ФИО свид.4) от 27 августа 2018 года следует, что 26 августа 2018 года около 22 часов 40 минут от (ФИО свид.3) ей стало известно, что (ФИО потерпевшего) избивают. Подбегая к перекресту (адрес), видела лежавшего на земле (ФИО потерпевшего), рядом с которым стоял (ФИО свид.2) и наносил удары (ФИО потерпевшего) ногами, также над (ФИО потерпевшего) склонился другой мужчина, который наносил кулаками удары по лицу (ФИО потерпевшего), после этого этот мужчина убежал. На её вопрос (ФИО свид.2) нанесение ударов (ФИО потерпевшего) отрицал, пояснив, что проходил мимо (л.д. 15);

- из объяснений (ФИО свид.2) от 03 марта 2019 года следует, что 26 августа 2018 года около 23 часов, проходя перекресток (адрес), увидел лежавшего на земле мужчину, узнал, нужна ли ему помощь, в это время подбежали (ФИО)13 и (ФИО свид.3). Кто наносил удары (ФИО потерпевшего), он не видел. В это вечер находился в большой компании, в которой также был ФИО1, отлучался ли тот куда-либо, не видел (л.д. 16).

- из объяснений ФИО1 от 01 марта 2019 года следует, что 26 августа 2018 года в вечернее время проходил праздник «день села», он (ФИО1) спиртное не употреблял, (ФИО потерпевшего) находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он (ФИО1) сказал (ФИО потерпевшего) о поведении его сына, угроз (ФИО потерпевшего) он не высказывал, побоев ему не наносил, с площадки, на которой проходил праздник, никуда не уходил (л.д. 10).

Объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая показания потерпевшего (ФИО потерпевшего), а также свидетелей (ФИО свид.1), (ФИО свид.3), (ФИО свид.4), суд полагает их достоверными, правдиво отражающими события, которые имели место в действительности, поскольку они детальны, согласуются между собой. Оснований не доверять показания свидетелей и потерпевшего, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Показания свидетеля (ФИО свид.2) в части того, что он не видел, кто наносил удары (ФИО потерпевшего), суд расценивает в качестве недостоверных.

Согласно заключению эксперта (номер) от 29 августа 2018 года у (ФИО потерпевшего) имелись телесные повреждения: (описаны повреждения), которые могли образоваться в срок до 2 суток до осмотра экспертом (осмотр 27 августа 2018 года), от не менее 8 воздействий твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) от 14 ноября 2018 года следует, что согласно данных медицинских документов у (ФИО потерпевшего) имелись телесные повреждения: (описаны повреждения). Указанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта (номер) от 27 февраля 2019 года у (ФИО потерпевшего) по медицинским документов имелись телесные повреждения: (описаны повреждения), которые могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении, от воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный в медицинском документе диагноз «перелом носа» по данным рентгеновских снимков подтвердить или исключить не представилось возможным, поскольку не предоставлена рентгенограмма костей нома в боковой проекции (л.д. 27-28).

Настоящие заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, их выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил (ФИО потерпевшего) ударов кулаком по лицу, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе пояснениями самого потерпевшего (ФИО потерпевшего), свидетеля (ФИО свид.1)

Ссылки ФИО1 на то, что свидетель (ФИО свид.1) в силу возраста не могла видеть происходившие события на значительном расстоянии в темное время суток суд считает субъективным мнением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом потерпевший (ФИО потерпевшего) утверждал, что расстояние от танцевальной площадки, где находилась (ФИО свид.1), до того места, где ему были нанесены удары, составляет около 100 метров.

Доводы ФИО1 о наличии противоречий в показаниях свидетелей (ФИО свид.3) о том, что она видела, что мужчина убегал с места происшествия в сторону гаражей, а свидетель (ФИО свид.1) видела, что он (ФИО1) обошел (адрес) с другой стороны, то есть то обстоятельство, как лицо, виновное в совершении административного правонарушения, покинуло место происшествия, не являются юридически значимыми для дела, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 при наличии совокупности вышеприведенных доказательств, подтверждающих его вину.

Принимая во внимание, что нанесение одного удара не является нанесением побоев, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о мере административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех обстоятельств судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Норсеева