Приговор № 1-116/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-000191-66

Производство № 1-116/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием

государственных обвинителей - Коротуна С.В.,

ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника – адвоката - Яковлева Д.Ю.

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, временно до задержания проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 30 минут 12 сентября 2020 года до 00 часов 45 минут 13 сентября 2020 года, ФИО2 находился по месту проживания расположенного по адресу: г. <адрес>, где распивал алкогольные напитки с Потерпевший №1 В указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 23 часов 30 минут 12 сентября 2020 года до 00 часов 45 минут 13 сентября 2020 года, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес хозяйственным ножом, два тычковых прямых удара в область живота и левого плеча Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото – резаного ранения живота 3х1 см. располагающееся на левой боковой поверхности живота по среднеподмышечной линии с раневым каналом, по ходу которого ранения тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, париетальной брюшины, левого забрюшинного пространства, где слепо заканчивается, внутрибрюшное кровотечение и сквозного ранения поверхности левого плеча – на наружной поверхности 3х2 см. и на внутренней поверхности в верхней трети 1,5х1 см.; раневой канал не проникает в грудную полость.

После чего ФИО2 не позднее 00 часов 45 минут 13 сентября 2020 года осуществил звонок по номеру экстренного вызова «103», вызвал бригаду ГБУЗС «ЦЭМПиМК» для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которая госпитализировала последнего в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова».

Согласно заключения эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ранение живота, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно п. 6.1.15.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. 194н).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков проснулся ночью примерно в 01 час 00 минут 13 сентября 2020 года и увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 лежали на своих кроватях. В этот момент он стал переписываться при помощи СМС - сообщений со своей знакомой и слушать музыку на телефоне. Потерпевший №1 сделал ему замечание, чтобы он выключил музыку и при этом ударил его ногой в бок. В этот момент между подсудимым и Потерпевший №1 начался словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 1 накинул одеяло на голову подсудимого и стал его им душить. Не понимая, что происходит ФИО2 взял правой рукой первый, попавшийся под руку предмет, так как он не видел кто перед ним, поскольку в комнате было темно, он находился без очков, при том, что его зрение -8, а на его голове было одеяло. Взяв со стола первый попавшийся под руку предмет, которым оказался нож, который лежал на столе около его кровати, он нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, однако Потерпевший №1 его не отпускал и продолжал душить через одеяло и в этот момент подсудимый нанес еще один ударил Потерпевший №1 ножом в область плеча. После этого Потерпевший №1 отпустил его. После чего он увидел на теле потерпевшего кровавое пятно, в связи с чем начал оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, а именно перевязал рану и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

Также подсудимый пояснил, что ко времени конфликта он уже протрезвел и состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенные им действия.

Кроме того, подсудимый пояснил, что он не опасался за свою жизнь, так как ему особо ничего не угрожала, он догадывался, что человеком который начал удерживать его голову в одеяле, был Потерпевший №1, поскольку в доме посторонних людей не было.

В ходе судебных прений и в последнем слове, подсудимый указал, что очень сожалеет о совершенных им действиях, искренне раскаивается в содеянном. Пояснив при этом, что на стадии предварительного следствия, а именно непосредственно после совершенного им преступления, он действительно просил Потерпевший № 1 сказать сотрудникам скорой медицинской помощи, что потерпевший сам наткнулся на арматуру. Указанная просьба была сделана по причине того, что ФИО2 испугался наступления уголовного наказание за содеянное.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12 сентября 2020 года примерно в 19 часов 00 минут домой пришли ФИО2 и Свидетель №2 По внешнему виду ФИО2 было видно, что тот был выпивший. После того, как ФИО2 и Свидетель №2 пришли домой они все втроем сели ужинать, и в это время стали распивать самогон в количестве 1,5 литра, который принесли с собой ФИО2 и Свидетель №2 Закончив распивать спиртное примерно в 23 часа 30 минут они пошли в дом для того, чтобы лечь отдыхать. Потерпевший спал на диване, который расположен вдоль стены, дальней от входа в комнату, ФИО2 спал на разложенном кресле – кровати, стоящем посередине комнаты, а Свидетель №2 спал на односпальной кровати, которая находится слева от входа в комнату за шкафом. Зайдя в комнату дома каждый из них лег на свою кровать, освещение в комнате было выключено. Спустя примерно 5 минут, то есть примерно в 23 часа 35 минут ФИО2 лежа на своей кровати включил на своем телефоне музыку, но так как музыка играла громко и мешала ему уснуть, он попросил ФИО2 выключить ее, но тот на это никак не отреагировал и продолжил ее слушать. Тогда потерпевший встал со своей кровати, подошел к кровати ФИО2 и забрал из рук подсудимого мобильный телефон, выключил музыку и вернул телефон обратно ФИО2, после чего снова лег в свою кровать. После этого, спустя примерно 5 минут, то есть примерно в 23 часа 40 минут, ФИО2 снова громко включил на своем телефоне музыку, на что потерпевший вновь сделал ему замечание, на которого ФИО2 никак не отреагировал. Тогда он встал с кровати, подошел к кровати ФИО2 и накрыл того своим одеялом с головой, ФИО2 в это время лежал в своей кровати. От этого ФИО2 стал возмущаться и выражаться в его адрес нецензурной бранью привставая с кровати. В тот момент, когда потерпевший стал стягивать с ФИО2 свое одеяло, тот как-то резко привстал и нанес ему не менее 2 ударов в тело, а именно в живот и в левую руку, каким – то острым предметом. После этого он сразу же почувствовал острую резкую боль в животе и левом плече, и увидел, что на футболке желтого цвета, которая была на нем надета, выступила кровь. В этот момент ФИО2 вскочил с кровати и побежал на кухню, откуда принес какие – то тряпки, которые прижал к его ране, чтобы остановить кровь. После этого ФИО2 вызвал по его просьбе скорую помощь, но попросил при этом сказать врачам, что он самостоятельно получил данные травмы, упав на улице на арматуру.

Также в ходе своего допроса в судебном заседании потерпевший просил суд назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 является ее сыном. Он устроился на работу в <адрес>, где и проживал. 12 сентября 2020 года примерно в 17 часов 30 минут её сын позвонил ей и спрашивал, как готовить макароны, позже он снова позвонил ей по мобильному телефону, и она в разговоре поняла, что тот немного употребил спиртного, так как на заднем фоне звучала музыка и голос сына был веселым, немного поговорив с тем по телефону, она положила трубку. В ночное время, уже 13 сентября 2020 года, свидетелю сообщили, что ее сын находится в реанимации ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» с диагнозом: колото – резанное ранение живота. Об обстоятельствах получения телесных повреждений, свидетелю рассказал следователь.

Также свидетель указала, что может характеризовать своего сына исключительно с положительной стороны, как доброго, вежливого и отзывчивого человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2018 года по настоящее время, то есть по сентябрь 2020 года он проживает в дачном доме, расположенном на территории участка № в <адрес>. В указанном доме он проживает с устного разрешения хозяина данного дома – ФИО 1, который проживает в <адрес>, но какой – либо договор аренды ими не заключался.

Примерно с января 2020 года вместе с ним по указанному адресу: <адрес> проживает ФИО2 по прозвищу «Череп», с которым они работали на различных строительных объектах, в том числе в с. Орлиное.

Примерно с 09 или 10 сентября 2020 года вместе с теми, то есть им и ФИО2 в доме стал проживать Потерпевший №1, с которым ФИО2 познакомился в с. Орлиное, и который должен был вместе с теми работать на стройке. Таким образом они хотели создать свою бригаду.

12 сентября 2020 года в течение дня он подрабатывал на кладбище в с. Орлиное, где занимался укладкой плитки, после работы вечером, примерно в 18 часов 30 минут его подвезли на автомобиле к с. Кизиловое, где он встретил ФИО2, который направлялся домой. По пути домой он вместе с ФИО2 купили спиртного, а именно самогон в количестве 1,5 литра. Придя домой примерно в 19 часов 00 минут он увидел, что дома находился Потерпевший №1, который готовил еду (варил макароны, жарил мясо). Расположившись за столом на улице они втроем стали распивать спиртное и кушать. В процессе общения и распития спиртного ФИО2 несколько раз уходил в дом на не продолжительное время, после чего снова возвращался, предположил, что уходил передремать, так как когда он того встретил, тот уже был выпивший. Так, примерно до 23 часов 30 минут они втроем сидели на улице, распивали спиртное, кушали, общались, смотрели на телефоне веселые видеоролики, слушали музыку. Каких – либо конфликтов между ними троими не было. После этого примерно в 23 часа 30 минут они втроем пошли в дом, после чего он лег спать.

Его разбудили ночью 13 сентября 2020 года примерно в 01 час 30 минут сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 забрала скорая с колотой раной живота (т. 1 л.д. 108-111).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому 13 сентября 2020 в 02 часов 04 минут в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о том, что в 01 часов 50 минут 13.09.2020 к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 13.09.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 23 часов 30 минут 12.09.2020 до 00 часов 45 минут 13.09.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нанес хозяйственным ножом, два тычковых прямых удара в область живота и левого плеча, причинив тем самым телесные повреждения (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления, осмотрена комната жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: фрагмент пододеяльника со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, упакованный в бумажный конверт белого цвета «пакет № 1», клапан которого оклеен и на поверхности которого выполнена рукописная пояснительная надпись; четыре хозяйственных ножа, изготовленные промышленным способом, не относящиеся к категории холодного оружия, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета клапан которого оклеен и на поверхности которого выполнена рукописная пояснительная надпись, фототаблица и схема к нему (т. 1 л.д. 6-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу четыре предмета, обнаруженные и изъятые 13.09.2020 в ходе осмотра места происшествия при осмотре кухни жилого дома, расположенного на участке № в <адрес>, являются хозяйственными ножами (соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») и к категории холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом (т.1 л.д.46-49);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления, дополнительно осмотрена комната жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, изъята простынь с геометрическим рисунком со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен и на поверхности которого выполнена рукописная пояснительная надпись, и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 52-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗС «Городская Больница № 1 им. Н.И. Пирогова» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, изъяты: шорты мужские серого цвета со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь; трусы мужские в клетку со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь; простынь цветная со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь; футболка мужская желтого цвета со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, упакованные в текстильный сверток голубого цвета, и фототаблица к нему (т.1 л.д.72-79);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2020, согласно которому осмотрены шорты мужские серого цвета со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, трусы мужские в клетку со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, простынь цветная со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, футболка мужская желтого цвета со следами вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, упакованные в текстильный сверток голубого цвета, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и фототаблица к нему (т.1 л.д.80-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к группе О??(I) по изосерологической системе АВО. При исследовании вещественных доказательств, предоставленных для исследования (фрагмент простыни – объекты №№1-2, простынь – объекты №№ 3-6, нож – объект № 13) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности, которой в объектах №№ 1-6, 13 был выявлен антиген Н, так же в объектах № 1-2, 6был выявлен изогемагглютинины ? и ?. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой крови О??(I), в данном случае от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.125-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к группе О??(I) по изосерологической системе АВО. При исследовании вещественных доказательств, предоставленных для исследования (футболка – объекты №№ 1-2, шорты – объекты №№ 3-4, трусы – объект № 5, пододеяльник – объекты №№ 6-8) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности, которой в объектах №№ 1-8 был выявлен антиген Н, так же в объектах № 1, 5, 7 был выявлен изогемагглютинины ? и ?. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой крови О??(I), в данном случае от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.130-132);

- копией медицинской карты стационарного больного №, согласно которой потерпевший ФИО3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «проникающее колото-резаная рана живота. Сквозное ранение тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брюшины забрюшинного про-ва. Внутрибрюшное кровотечение. Сквозное ранение в области левого плечевого сустава с кровотечением. Алкогольная интоксикация» (т. 1 л.д. 141-191);

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проникающее ранение живота, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. 194н) (т.1 л.д.193-195);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, указал, что 13.09.2020 примерно в 01 час 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, нанес ножом два удара: один в область живота и один в область левого плеча Потерпевший №1, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что повреждения на поверхности футболки, представленной на экспертизу по механизму образования колото – резанные. Сквозное повреждение № 1 на лицевой поверхности футболки и № 2 на левом рукаве футболки, представленной на экспертизу, могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и ножами, имеющими аналогичную форму и размеры (т.2 л.д. 86-91).

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Также следует отметить, что подсудимый ФИО2 имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не совершали в отношении ФИО2 действий, исходя из которых можно было бы говорить о наличии какой-либо реальной угрозы с его стороны в отношении ФИО2

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

В п. 4 указанного постановления обращается внимание судов на то, что при выяснении вопроса, являлись ли для обороняющегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуг, замешательство в момент нападения и т.п.).

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО2 знал, что к комнате кроме него, Потерпевший №1 и спящего Свидетель №2 посторонних лиц нет. До, нанесения ударов ножом Потерпевший №1, последний подходил к ФИО2 и забирал у него мобильный телефон, музыка их которого, мешала потерпевшему уснуть. Потерпевший №1 делал замечания подсудимому, однако он на них не реагировал и уже после неоднократных замечаний, накинул на лежащего на кровати ФИО2, одеяло, что свидетельствует о том, что со стороны потерпевшего, никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не исходило.

По мнению суда, указанные выше свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны.

Кроме того, об умышленных действиях ФИО2 свидетельствует и тот факт, что он взял в руки нож, который лежал на столе рядом с его кроватью, хотя для разрешения конфликтной ситуации, была возможность избежать нанесения двух ударов ножом потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья личности, отнесенного к категории умышленных, тяжких преступлений, а также личность виновного, который в силу ст.86 УК РФ ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится (т. 2 л.д. 1,2). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) полностью осознавать значение своих действий и руководить ими, по своему психическом состоянию опасность для себя и общества не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает по делу рассказывает в соответствии со своими показаниями, понимает противоправность и наказуемость своих действий, высказывает сожаление (т. 2 л.д. 7-9)

По месту жительства характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району за время проживания по адресу: г<адрес> характеризовался посредственно. К нарушению общественного порядка и спокойствию граждан не склонен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. Жалоб и заявлений со стороны соседей на ФИО2 не поступало. К административной ответственности привлеченным не значится (т. 1 л.д. 233).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю зарекомендовал себя следующим образом: поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете учреждения не состоит, конфликтных ситуаций с представителями администрации и сокамерниками не создает, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, законные требования администрации выполняет, не является нарушителем установленного порядка содержания под стражей (т.2 л.д. 14, 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, который страдает рядом хронических заболеваний, а именно: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягощали наказание ФИО2, судом не установлено. Поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, состояние алкогольного опьянение не повлияло на его поведение. В момент совершения преступления, он находился в нормальном состоянии и отдавал отчет своим действиям.

Также, следует отметить, что в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку наказание, которое ему было назначено на основании приговора Ялтинского городского суда от 13 августа 2014 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, было им отбыто 26 октября 2016 года, в связи с чем согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость считается погашенной.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом прямого умысла подсудимого на совершение преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личность виного, суд назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для замены ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменений в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 8600 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Яковлевым Д.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Яковлева Д.Ю. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания – 13 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре хозяйственных ножа, изготовленные промышленным способом, не относящиеся к категории холодного оружия, на одном из которых имеется кровь потерпевшего Потерпевший №1, простынь с геометрическим рисунком со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, шорты мужские серого цвета со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, трусы мужские в клетку со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, простынь цветная со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, футболка мужская желтого цвета со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, упакованные в полимерные непрозрачные самооклеивающиеся пакеты с индивидуальными номерами №, №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району по адресу: <...>. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии вышеуказанного приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: