Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело № 10-25/2018

29MS0011-01-2018-001129-42

г. Каргополь 20 ноября 2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

осужденного П.А.В.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года в г. Каргополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.А.В. и апелляционной жалобе адвоката Корзуна А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

П.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

Красноборским районным судом Архангельской области 22 января 2013 года по ст. 117 ч.2 п. «е», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» (пять составов), 158 ч.2 п.п. «а,б» УК Российской Федерации к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и со штрафом в размере 3000 рублей,

Няндомским районным судом Архангельской области 18 мая 2015 года по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» (три состава), 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 74 ч.5, 70 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 27 сентября 2018 года П.А.В. признан виновным в краже у Потерпевший №1 бензопилы «Штиль МС-180» стоимостью 3500 рублей.

Преступление совершено 05 августа 2018 года при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Выслушав государственного обвинителя Мишину А.В., осужденного П.А.В., защитника адвоката Корзуна А.В.,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Корзун А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит, с учетом установленных в приговоре мирового судьи смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное наказание. Осужденный П.А.В. в апелляционной жалобе также просит о смягчении назначенного наказания с учетом полного признания вины и возмещения ущерба.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишина А.В. просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Корзун А.В. и осужденный П.А.В. доводы поданных апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель Мишина А.В. с доводами жалоб не согласилась, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав осужденного, его защитника и государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении П.А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, и приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Квалификация действий П.А.В. по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации дана правильная, оснований для её изменения не имеется.

При определении размера и вида наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обоснованно учтены в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

Мировым судьей в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей также не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2018 года в отношении П.А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С.Захаров