Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-83/2018 М-83/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть

15 мая 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием

представителя истца – ФИО5,

ответчиков – ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО6,

прокурора – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 и ФИО2, 3-и лица – Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица», Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО8», о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес><...> лица – Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица», Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО8», о признании лица приобретшим право пользования жилым помещением, –

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> РК обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2. и просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца проведено обследование <адрес>, расположенной в указанном общежитии и установлено, что в ней без регистрации фактически проживают ответчики, которые зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ответчицы ФИО1 было установлено, что не имеется оснований для возникновения у ответчицы права пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным истец считает, что имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В свою очередь ответчица ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации <адрес> Республики Крым и просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения администрации СООО «Крымтеплица» ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ между СООО «Крымтеплица» и ФИО1 был заключен договор пользования служебным жилым помещением – указанной квартирой, после чего истица была в нее вселена. С 2008 года по настоящее время истица непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным жилым помещением и проживает в нем вместе со своей семьей, пользуется коммунальными услугами и оплачивает их. Истица по встречному иску указывает, что доводы истца по первоначальному иску о неправомерности и безосновательности ее вселения в спорное жилое помещение опровергаются приведенными ею доводами, в связи с чем она должна быть признана приобретшей право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила по основаниям, указанным в исковом заявлении, его удовлетворить, против встречного иска возражала.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали, просили, его удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении по делу считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 2008 году, как работники СООО «Крымтеплицы».

Выслушав представителя истца, стороны и их представителя, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора и пояснения свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора СООО «Крымтеплица», на основании заявления работницы ФИО10 (ответчицы) о предоставлении жилого помещения на семью из 2-х человек, приказано выделить ответчице комнату № в общежитии по <адрес> в <адрес> (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 был выдан ордер серии 2 с семьей из двух человек на право занятия жилого помещения жилой площадью 41 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного в <адрес>. В ордере указано, что основанием его выдачи является Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица», в качестве собственника и ответчицей ФИО1 был заключен договор пользования служебным помещением, предметом которого является передача от собственника пользователю в пользование служебное помещение для проживания в нем и членов его семьи, расположенную по адресу <адрес>. В договоре указано, что квартира принадлежала СООО «Крымтеплица» на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100-102).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>.

Лицевой счет на спорную квартиру зарегистрирован на ответчицу и проживающими в ней указаны ответчики (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца был составлен Акт выездного обследования, согласно которому на момент выхода в комнате № общежития по <адрес> в пгт. Аграрное, <адрес> фактически проживают ответчики с 2011 года (л.д.9).

Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие Совету министров Республики Крым на передачу общежитий, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность образований Республики Крым согласно перечню.

Общежитие по <адрес> в <адрес> входит в указанный перечень (л.д.24-28).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р переданы из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований общежития, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам: расположенные, в том числе, по <адрес> в <адрес> (л.д.20-23).

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на прием общежитий (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам), находящихся в государственной собственности Республики Крым, в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно перечню. Общежитие по <адрес> в <адрес> входит в указанный перечень (л.д.15-17).

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> передала, а МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Аванград» приняло в хозяйственное ведение общежитие, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, расположенное в <адрес> (л.д.14).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по апелляционной жалобе Администрации <адрес> Республики Крым на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда 1-й инстанции было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано полностью (л.д.29-35).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили, что проживают в спорном жилом помещении.

Договор социального найма между сторонами не заключен.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, третье лицо ООО «Крымтеплица» прав на спорное жилое помещение не имеет.

По смыслу закона, а именно – статей 49,60-63 ЖК РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданином (нанимателем), состоящим на учете как нуждающегося в жилом помещении и в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения.

Однако такого решения в отношении ответчиком со стороны истца, как собственника спорного жилого помещения принято не было.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по иному адресу, то есть имеют право проживания в ином жилом помещении.

Доводы встречного иска о том, что ответчица ФИО1 на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, поэтому она приобрела право пользования эти жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку договор социального найма между сторонами не заключался, а положения статьи 64 ЖК РФ на правоотношения сторон не распространяются в связи с тем, что до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность ни предыдущий собственник, ни какое-либо уполномоченное им лицо, не заключали с ответчиками договор социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований встречного иска необходимо отказать.

Согласно положениям части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

Указанными действиями ответчики нарушают права собственности истца, следовательно, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 и ФИО2, 3-и лица – Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица», Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО8», о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, – удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - <адрес> в <адрес> Республики Крым, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес><...> лица – Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица», Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО8», о признании лица приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота