Приговор № 1-83/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 19 августа 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А.,

представившего удостоверение №696 и ордер №75439 от 07 июня 2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении для временного проживания, расположенном по <адрес> в <адрес> в гостях у Потерпевший №1

В указанный период времени ФИО1 увидел на телевизионной тумбочке в помещении по <адрес> в <адрес> телевизионную цифровую приставку, а на полке в шкафе 2 кольца и у него возник преступный умысел на кражу данной приставки и колец, находящихся в помещении для временного проживания, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, находясь в помещении для временного проживания, расположенном по <адрес> в <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, действуя умышленно подошел к телевизионной тумбочке, откуда взял цифровую телевизионную приставку марки «Эфир» стоимостью 946 рублей 40 копеек и положил ее в карман своего пиджака.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к шкафу, стоящему в комнате вышеуказанного нежилого помещения, в вышеуказанный период времени, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений взял кольцо золотое 585 пробы 21 размера стоимостью 10559 рублей 70 копеек и печатку из металла серебристого цвета с красным камнем стоимостью 334 рубля 60 копеек после чего с места происшествия скрылся, используя похищенное в личных целях.

Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 11840 рублей 70 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, объект посягательства, размер причиненного ущерба, преступление является оконченным, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, его личность, который в целом характеризуется удовлетворительно, стоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Михайловского районного суда Алтайского края от 06.07.2018г., мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 11.10.2018г., суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без изоляции его от общества, учитывая, в том числе, предмет посягательства.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности, находя назначенное основное наказание достаточным для его исправления

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Михайловского районного суда Алтайского края от 06.07.2018г., мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 11.10.2018г., учитывая, что ФИО1 совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, в настоящее время принимает меры к заглаживанию причиненного преступлением ущерба, работая у потерпевшего, суд полагает необходимым предоставить возможность ФИО1 своим поведением доказать возможность исправления без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК вещественное доказательство цифровую телевизионную приставку, переданную законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае установления заболевания пройти лечение.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить,

- вещественное доказательство цифровую телевизионную приставку марки «Эфир», переданные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 06.07.2018г., а также приговор мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 11.10.2018г. исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева