Решение № 12-241/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело №12-241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут и около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кабинете руководителя ФИО3 по адресу: РТ, <адрес>, в присутствии других лиц, из-за возникших неприязненных отношений высказала ФИО3 оскорбительные слова, при этом употребляя нецензурную брань, показала ему непристойный жест, тем самым оскорбив своими действиями ФИО3

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Заинский городской суда Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что неустановленно, какие именно оскорбительные слова высказала ФИО1 13-того, а какие ДД.ММ.ГГГГ. Без объяснения остался вопрос, почему ФИО3 сразу не обратился в правоохранительные органы. Считает, что оскорбления были высказаны в адрес ФИО1 Не учтены сведения о личности ФИО1, ее стаж работы, образование. ФИО3 оговорил ФИО1 из-за неприязненных отношений к ней. Показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела, противоречивы. Заявление было написано ФИО3 только после того, как его самого привлекли к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, связанные с получением ФИО1 травмы на производстве. ФИО1 не высказывала в адрес ФИО3 оскорбительных слов, в том числе и в неприличной форме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Старший помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Пермяков Д.Е. с доводами жалобы не согласился, пояснив в судебном заседании, что постановление мирового судьи является законным, вынесено с учетом всех обстоятельств. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесс, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут и около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кабинете руководителя ФИО3 по адресу: РТ, <адрес>, в присутствии других лиц, из-за возникших неприязненных отношений высказала ФИО3 оскорбительные слова, при этом употребляя нецензурную брань, показала ему непристойный жест, тем самым оскорбив своими действиями ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным заявлением ФИО3 и его последующими объяснениями, объяснениями У.А.В., Х.Ф.Ш., Х.А.Г., Т.Л.Н.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения и что высказывания ФИО1 в адрес потерпевшего являются языковой формой, унижающей его честь и достоинство, относятся к оскорбительной лексике, в них содержится отрицательная оценка личности ФИО3, выраженная в неприличной форме.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки мнению ФИО1, также не имеется. Доводы жалобы не могут поставить под сомнение либо опровергнуть вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в рамках санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности данного административного правонарушения, личности ФИО1, ее имущественного и семейного положения, состояния здоровья, является обоснованным и справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин