Приговор № 1-194/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело № 1-194/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего - судьи Крохиной Н.Н.,

при помощнике судьи Замариной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> вахтенным матросом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде (л.д. 32-33),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 30 октября 2020 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2020 года, действуя умышленно, 30 января 2021 года, около 23 часов 33 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №), передвигаясь на нем от <адрес> по <адрес> в г. Архангельске, где остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Приморский», по законному требованию которых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 51), по данным ГБУЗ АО «АПНД» на диспансерном учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 54-55), трудоустроен.

Согласно характеристике УУП УМВД России по г. Архангельску по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 56),

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно как трудолюбивый, дисциплинированный, ответственный человек (л.д. 57-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе проведения проверки и дознания, даче признательных показаний, раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, а также то, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 в ходе производства по делу задерживался 31 января 2021 года, то есть фактически был лишен свободы, указанное время подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт-диск с записями с видеорегистраторов ГИБДД – следует хранить при уголовном деле (л.д. 41).

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 8 585 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 6 035 рублей и в судебном заседании в сумме 2 550 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 77).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы 31 января 2021 года за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с записями с видеорегистраторов ГИБДД – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 8 585 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина