Решение № 2-805/2018 2-805/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-805/2018

№ 2-805/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Капстрой Инжиниринг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование иска, что между гражданином ФИО3 и ООО «Капстрой Инжиниринг» заключен договор №25 участия в долевом строительстве от 29 декабря 2014 года, согласно которому ответчик обязался за плату предоставить в установленный срок жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры №<номер>, общей площадью с учетом балконов 118,4 кв.м., расположенной по <адрес>. Срок сдачи и предоставления в силу договора определен 4 квартал 2016 года. Цена договора (предварительная стоимость) составила 3936800 рублей, из расчета 33250 рублей за один квадратный метр. Далее дополнительным соглашением №1 от 09.03.2016 года к договору (основному) сторонами были внесены изменения как по объекту (квартира), так и по цене. Согласно п. 1.2 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №<номер>, общей площадью с учетом холодных помещений 67,6 кв.м., без учета 59,3 кв.м., расположенная на 11 этаже жилого дома, секции №1. В п. 2.1 цифры 3936800 рублей замены на цифры 2247700 рублей. Срок передачи дома в эксплуатацию оставлен - 4 квартал 2016 года. Согласно договору переуступки от 01.11.2017 года требований по договору от 29.12.2014 года №25 долевого строительства предмет договора перешел к ФИО4 и ФИО2 Деньги в общей сумме 2900000 рублей <ФИО>7 за переуступку прав получил в полном объеме. До настоящего времени с момента окончания установленного срока сдачи и передачи квартиры, условия по договору (основному) застройщиком ООО «Капстрой Инжиниринг» не исполнены, в связи с чем, истцы несут убытки и неудобства. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не пожелал ответить. Просят суд взыскать с ООО «Капстрой Инжиниринг» в пользу истцов задолженность за просрочку обязательств по договору долевого участия в размере 558878,33 рублей, и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269799,31 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Капстрой Инжиниринг» участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в адрес суда ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают частично, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами просят отказать и на основании ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2014 года между ООО «Капстрой Инжиниринг» и ФИО3 заключен договор № 25 об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется собственными силами и с привлечением других лиц за счет средств участника долевого строительства обеспечить строительство объекта капитального строительства «Жилой дом по <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия.

В соответствии с п. 1.5 срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года.

Согласно п. 2.1 цена настоящего Договора представляется собой размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства и оплачивается исходя из стоимости 33250 рублей за 1 кв.м., общей площади объекта долевого строительства с учетом балкона (лоджии). Предварительная стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 3936800 рублей.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

09 марта 2016 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве от 29.12.2014 года №25.

Вышеуказанным дополнительным соглашением были внесены изменения в п. 1.2 договора, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение: двухкомнатная квартира № <номер> общей площадью с учетом холодных помещений (лоджий) 67,60 кв.м., без учета холодных помещений (лоджий) – 59,30 кв.м., расположенная на 11 этаже жилого дома, секция 1.

Кроме того, указанные в п. 2.1 договора, цифры, слова 3936800 (три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) заменены цифрами, словами «2247700 (два миллиона двести сорок семь тысяч семьсот) рублей». Таким образом, дополнительным соглашением предусмотрено, что стоимость объекта долевого строительства составляет 2247700 рублей.

При этом срок ввода жилого дома в эксплуатацию оставлен в прежней редакции – 4 квартал 2016 года.

Согласно договору переуступки прав требований от 01.11.2017 года ФИО3 передал ФИО1, ФИО2 право требования Цедента по договору №25 от 29.12.2014 г. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из договора уступки права требования от 01.11.2017 г. ФИО1, ФИО2 производят оплату передаваемых по договору прав требований в размере 2950000 рублей. Участниками долевого участия в строительстве по договору № 25 от 29.12.2014 года являются ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцы в связи нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства рассчитали неустойку, исходя из следующего расчета - за период с <дата> по <дата>: 2 900 000 рублей (стоимость квартиры) х 373 х 2 х 1/300 х 7,75% (дни просрочки ввода дома в эксплуатацию) = 558 878 рублей 33 копейки.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры составляет 558 878 рублей 33 копейки.

С данным расчетом, суд не может согласиться, поскольку необоснованно в качестве цены договора, указана сумма 2 900 000 рублей, которая является ценой договора уступки прав требования от 01.11.2017 года, заключенного между истцами и <ФИО>7, тогда как застройщик ООО «Капстрой Инжиниринг» принял на себя обязательство обеспечить строительство указанного объекта стоимостью 2247700 рублей. Также период просрочки исполнения обязательств определен с 01.01.2017 года, однако в силу пункта 1.6 договора передача объекта строительства осуществляется по подписанному сторонами акту в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. Срок просрочки исполнения обязательств следует рассчитывать с 01.02.2017 года.

При таких обстоятельствах неустойка, согласно периоду просрочки исполнения обязательств составит 397168,59 руб. (2247 700 х 342 х 1/150 х 7,75%).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного размера неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015 года N 7-О, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изложенное вытекает из положений ст. 55 Конституции РФ о том, что именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц - это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-О Конституционный Суд РФ также отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленная истцами неустойка подлежит снижению до 150000 рублей, поскольку неустойка носит компенсационный характер, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения потребителя, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно тяжелое финансовое положение ответчика, а также ввод в эксплуатацию объекта 19.01.2018 года.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке до обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа в размере 75 000 рублей (150000/2=75000).

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 269799,31 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, заявленное истцами требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд полагает, не подлежащим удовлетворению, поскольку заключенным договором участия в долевом строительстве жилья №25 от 29.12.2014 года взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено, а неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не является денежным обязательством, за неисполнение которого подлежат выплате проценты за удержание денежных средств в силу закона. Ответственность за неисполнение обязательств за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства в виде неустойки, а также размер неустойки предусмотрен частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, санкция ст. 395 ГК не применима к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ООО «Капстрой Инжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» о взыскании неустойки, процентов, штрафа по договору участия в долевом строительстве жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова