Приговор № 1-409/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-409/2021

№ 1-409/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием гос. обвинителя, ст.помощника прокурора г. Стерлитамак Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО2 С,К.,

адвоката Сагаутдинова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 С,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.01.2021 около 04 час. 35 мин. ФИО4 находясь возле кафе «старый город» по адресу: <адрес>, увидел в руках ФИО1 смартфон марки Appie iPhone 11 и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО3, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО1, выхватил из рук последнего вышеуказанный смартфон, стоимостью 75 000 руб., после чего не обращая внимание на законные требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 75 000 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на членов его семьи.Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО2 С,К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год. Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, избранную постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 25.01.2021 года отменить – освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25.01.2021 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки Appie iPhone 11 Pro Max Gold 64 Gb – оставить в пользовании собственника ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Мельникова

Приговор24.03.2021