Приговор № 1-64/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне, принадлежавшего ему автомобиля марки «Москвич 412», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил ранее принадлежащий ФИО1 обрез среднествольного, гладкоствольного оружия. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение указанного выше огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, а так же понимая, что обнаруженный им обрез предназначен для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ) в нарушении ст.ст. 9, 13, 16, 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.11.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, взял обрез среднествольного, гладкоствольного оружия, который спрятал под капотом своего автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где стал незаконно хранить его под капотом вышеуказанного автомобиля с момента приобретения до момента их обнаружения сотрудниками полиции, достоверно зная о незаконности своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проводимого сотрудниками ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», под капотом автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый ФИО2 обрез среднествольного, гладкоствольного оружия. Согласно заключения эксперта, изъятый обрез изготовлен из двуствольного, гладкоствольного, бескуркового, охотничьего ружья модели « ИЖ-54» <данные изъяты> калибра № года выпуска, путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 334 мм и удаления части ложи (приклада) и является среднествольным, гладкоствольным оружием. Данный обрез для стрельбы пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику на подсудимого Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.83), положительную характеристику УУП ОП по Залесовскому району (л.д.84), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех конкретных обстоятельств преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного оружия, патроны калибра 12 мм в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский»- необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек, возникших в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

Не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного оружия, патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский»- уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>