Приговор № 1-312/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-312/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г. Тулы Зиминой К.А., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Беляева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 270472 от 10 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> судимого

11 декабря 2015 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года, освободившегося 23 октября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 12 часам 30 минутам 26 мая 2020 года ФИО7 находился в <адрес> с ранее неизвестной ему ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула, после чего ФИО7, увидел на полу жилой комнаты <адрес> мобильный телефон марки «Samsung», с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1 и не представляющие материальной ценности. После чего у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета банковской карты, привязанной к абонентскому номеру ФИО1 Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 спит, ФИО7 поднял с пола жилой комнаты мобильный телефон марки «Samsung», с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № и отправил с вышеуказанного мобильного телефона смс-сообщение на номер «900» для установления привязанности вышеуказанного абонентского номера к мобильному банку ПАО «Сбербанк» и баланса остатка денежных средств на расчетном счете. Получив смс-сообщение от номера «900», в котором имелась информация о наличии денежных средств на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, у ФИО7 в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 26 мая 2020 года, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном расчетном счете ПАО «Сбербанк» - ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО7, в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 26 мая 2020 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, имея при себе мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 с абонентским номером №, который синхронизирован с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк», тем самым имея беспрепятственный доступ к денежным средствам ФИО1, находящимся на вышеуказанном расчетном счете, по средствам сервиса - «Мобильный банк», осуществил безналичный перевод денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 на общую сумму 17 270 рублей, а именно:

- в 12 часов 35 минут 26 мая 2020 года на находящийся в его пользовании абонентский № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированного на ранее знакомого ему ФИО4 в сумме 1273 рубля;

- в 12 часов 41 минуту 26 мая 2020 года на находящийся в его пользовании абонентский № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированного на ранее знакомого ему ФИО4 в сумме 221 рубль;

- в 13 часов 19 минут 26 мая 2020 года на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытого на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7 в сумме 1276 рублей;

- в 13 часов 23 минуты 26 мая 2020 года на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытого на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7 в сумме 964 рубля;

- в 13 часов 51 минуту 26 мая 2020 года на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытого на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, в сумме 1273 рубля;

- в 13 часов 54 минуты 26 мая 2020 года на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытого на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, 1749 рублей;

- в 14 часов 01 минуту 26 мая 2020 года на расчетный счет № «Сбербанк» банковской карты №, открытого на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, в сумме 1459 рублей;

- в 14 часов 06 минут 26 мая 2020 года на абонентский № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированного на ФИО1, в сумме 572 рубля, находящийся на момент совершения преступления в его пользовании, которые впоследствии перевел на неустановленные счета;

- в 14 часов 08 минут 26 мая 2020 года на абонентский № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированного на ФИО1, в сумме 930 рублей, находящийся на момент совершения преступления в его пользовании, которые впоследствии перевел на неустановленные счета;

- в 16 часов 41 минуту 26 мая 2020 года на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытого на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, в сумме 1237 рублей;

- в 16 часов 48 минут 26 мая 2020 года на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытого на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, в сумме 1377 рублей;

- в 16 часов 51 минуту 26 мая 2020 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты № открытого на имя ФИО5 неосведомленного о преступных намерениях ФИО7, в сумме 1149 рублей;

- в 17 часов 17 минут 26 мая 2020 года на абонентский № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированного на ФИО1, в сумме 1617 рублей, находящийся на момент совершения преступления в его пользовании, которые впоследствии перевел на неустановленные счета;

- в 18 часов 00 минут 26 мая 2020 года на абонентский № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированного на ФИО1, в сумме 2173 рубля, находящийся на момент совершения преступления в его пользовании, которые впоследствии перевел на неустановленные счета.

Таким образом, в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 26 мая 2020 года, ФИО7 похитил с расчетного счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 17270 рублей. После чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 17270 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вечером 25 мая 2020 года он находился по адресу: <адрес>, где некоторое время проживал у своих знакомых ФИО2 и ФИО3 К ним в гости пришла ранее ему незнакомая ФИО1 После распития спиртных напитков, ФИО1, затем ФИО2, а позже и он с ФИО3 легли спать. Около 11 часов 26 мая 2020 года он проснулся. В доме находился только ФИО2, который спал, а ФИО3 и ФИО1 дома не было. Когда он убирался в доме, под диваном, за которым накануне сидели ФИО2, ФИО3 и ФИО1, он обнаружил телефон марки «Samsung» белого цвета. Кому принадлежал данный мобильный телефон он не знал. С этого телефона он отправил смс-сообщение на номер 900 с командой «баланс», в ответ поступило сообщение о балансе карты ПАО «Сбербанк», остаток которой составлял около 30000 рублей. После чего он отключил мобильный телефон марки «Samsung» белого цвета, чтобы никто не мог на него позвонить. Через некоторое время он ушел из <адрес>. Около 13 часов 26 мая 2020 года, он встретился со своим знакомым ФИО5 по адресу: <адрес>. Он попросил у ФИО5 его банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства со своей банковской карты, на которую его родственники перевели ему деньги. Сказал, что после этого он снимет свои денежные средства с банковской карты ФИО5 и возвратит карту ему. Также пояснил, что со своей банковской карты снять деньги, которые ему перечислили родственники, он не может, поскольку его карта является виртуальной. ФИО5 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сам (ФИО5) остался дома, а он (ФИО7) ушел. Затем он включил мобильный телефон марки «Samsung» и ввел команду в данном телефоне на номер «900» о переводе денежных средств в размере 1273 рублей, а затем 221 рубля на абонентский №, находящийся в его пользовании, а после с данного телефонного номера вывел деньги на разные электронные кошельки «QIWI» и «yandex-деньги». Затем он при помощи мобильного телефона марки «Samsung» перевел на банковскую карту ФИО5 денежные средства в размере 1276 рублей, 964 рубля, 1273 рубля, 1749 рублей, 1459 рублей, 1237 рублей, 1377 рублей, 1149 рублей. Также при помощи мобильного телефона марки «Samsung» он осуществил перевод денежных средств в размере 572 рубля, 930 рублей, 1617 рублей и 2173 рубля на абонентский №, после чего также с данного телефонного номера вывел деньги на разные электронные кошельки «QIWI» и «yandex-деньги». В периодах между переводами денежных средств с мобильного телефона марки «Samsung» на банковскую карту ФИО5 и на абонентские номера, он в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного в ТРЦ «РИО» по адресу: <...> сначала один, а потом совместно с ФИО5, который пришел к нему, осуществлял снятие наличных денежных средств с банковской карты ФИО5, который сообщил ему пин-код своей карты. Таким образом с банковской карты ФИО5 он снял наличные денежные средства в размере 2000 рублей, 4500 рублей, 3400 рублей, 2800 рублей. Кроме того, в магазине "ДНС", расположенного в ТРЦ «РИО» он и ФИО5 приобрели провода для зарядного устройства, стоимостью 360 рублей, за которые расплатились при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО5 После проведенных операций он с ФИО5 купили продукты, алкоголь, которые совместно употребили и пошли гулять. Затем он и ФИО5 разошлись по домам, при этом банковская карта ФИО5 осталась у него. Впоследствии мобильный телефон марки «Samsung» белого цвета с находящейся в нем сим-картой, он выбросил в Пролетарском районе г.Тулы, а банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО5 потерял. Денежные средства в сумме 17250 рублей, похищенные им при помощи перевода с телефона марки «Samsung» белого цвета, он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 197-199; 192-196; 200-203, 235-237).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является пенсионером по возрасту и нигде не работает с февраля 2020 года. У нее в пользовании находилась именная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая примерно в 2019 году в отделении ПАО «Сбербанк России» и которая была привязана к ее абонентскому номеру № оператора сотовой связи ТЕЛЕ2. На ее телефоне марки «Samsung», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером №, был подключен «мобильный банк», позволяющий получать информацию о движении денежных средств на ее банковской карте. На ее мобильном телефоне марки «Samsung» она не использовала никаких паролей. 25 мая 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут она пришла к ФИО2 по адресу: <адрес> которого в гостях находились ФИО3 и ранее ей незнакомый ФИО7 У нее с собой находился ее телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, и в кармане брюк листок бумаги с паролем от ее банковской карты. После совместного распития спиртных напитков, которые были приобретены на ее денежные средства, она заснула в доме у ФИО2 Около 8 часов 00 минут 26 мая 2020 года она проснулась и сразу обнаружила пропажу ее телефона. ФИО2 и ФИО3, на ее вопрос ответили, что не знают, где находится ее телефон, а ФИО7 на тот момент дома не было. После этого она вернулась к себе домой по адресу: <адрес>. 4 июня 2020 года она проверила баланс на своей банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и обнаружила отсутствие денежных средств на сумму 17270 рублей. Операции по снятию, переводам и оплате услуг по ее банковской карте, отраженной в детализации от 26 мая 2020 года, она не производила. Причиненный ущерб на общую сумму 17 270 рублей является для нее значительным, поскольку единственным ее доходом является пенсия, размер которой составляет 15500 рублей. Похищенный телефон марки «Samsung» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № материальной ценности для нее не представляет (т. 1 л.д. 43-47, 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая была привязана к абонентскому номеру № его телефона марки «Samsung А20S». На его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором отображалось движение денежных средств по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, а также подключена функция «мобильный банк». 26 мая 2020 года он встретился со своим знакомым ФИО7 у общих знакомых в доме по адресу: <адрес> примерно в обеденное время. ФИО7 попросил у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, для того чтобы при помощи смс-сообщения перевести на его (ФИО5) банковскую карту денежные средства со своей (ФИО7) банковской карты. После этого он (ФИО7) снимет с банковской карты ФИО5 свои денежные средства, а карту возвратит ФИО5 Также ФИО7 пояснил, что на его банковскую карту родственники перечислили денежные средства, но он не может их обналичить, поскольку его (ФИО7) банковская карта виртуальная. Он (ФИО5) передал ФИО7 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сообщив пин-код от нее. После этого на его телефонный номер стали приходить смс-сообщения о зачислении на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и снятии с нее денежных средств, а именно: зачисление на сумму 1276 рублей и 964 рубля, снятие на сумму 2000 рублей, затем зачисление 1273 рублей, 1749 рублей и 1459 рублей, списание на общую сумму 4500 рублей. После этого они встретились с ФИО7 и находились в здании в ТРЦ «РИО» по адресу: <...>. Ему вновь пришло смс-сообщение о зачислении на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в размере 1237 рублей. При этом, он видел, что перевод осуществляется ФИО7 через мобильный телефон марки «Samsung» белого цвета. В ТРЦ «РИО» они с ФИО7 в магазине «ДНС» купили провода для зарядного устройства за 360 рублей, при этом покупку оплатил ФИО7 при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Затем ему на телефонный № пришло смс-сообщение, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зачислены денежные средства в сумме 1377 рублей и 1149 рублей. Далее, ФИО7 через банкомат, который расположен в ТРЦ «РИО» снял с его банковской карты деньги в сумме 3400 рублей. После этого, ФИО7 отдал ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В этот момент он увидел, что на его банковскую карту поступило зачисление денежных средств на сумму 2800 рублей, которую он сразу же обналичил, путем снятия данных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на цокольном этаже ТРЦ «РИО», после чего отдал эти деньги ФИО7 После этого в супермаркете «Спар» в ТРЦ «РИО» ФИО7 купил продукты, алкоголь и сигареты, при этом расплачивался наличными денежными средствами. Затем он и ФИО7 отправились в <адрес>, где пообедали и пошли гулять. Спустя некоторое время они разошлись по домам, при этом его банковская карта осталась у ФИО7 На следующий день ФИО7 сообщил ему, что его (ФИО5) банковская карта им утеряна (т. 1 л.д. 106-110, 125-127).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим другом ФИО3 Также с середины мая 2020 года у него в доме гостил их знакомый ФИО7, который приехал из <адрес>. 25 мая 2020 года, когда они втроем были дома, около 17 часов к ним пришла его знакомая ФИО1 Некоторое время они разговаривали, а затем ФИО1 дала 500 рублей для покупки спиртного и ФИО7 на эти деньги купил водки. После совместного распития спиртного ФИО1 уснула, а через 10-15 минут уснул и он. ФИО3 и ФИО7 продолжали распивать спиртное. Около 8 часов 26 мая 2020 года он проснулся. Дома находились ФИО3 и ФИО1, которая искала свой телефон «Samsung». ФИО7 дома не было. Не найдя свой телефон, ФИО1 ушла к себе домой. Где находился ФИО7 ночью и что он делал, ему неизвестно (т. 1 л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> у своего друга ФИО2 Также у ФИО2 некоторое время проживал их знакомый ФИО7 25 мая 2020 года, он, ФИО2 и ФИО7 находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов этого дня к ним в гости пришла их знакомая ФИО1 Спустя некоторое время они решили выпить спиртного, ФИО1 дала 500 рублей и ФИО7 сходил в магазин и приобрел на эти деньги водку. После распития спиртного ФИО1, а затем и ФИО2 уснули. Он с ФИО7 еще некоторое время распивали спиртное, после чего, около 20 часов он пошел спать. Он проснулся около 8 часов 26 мая 2020 года оттого, что ФИО1 искала свой телефон «Samsung». Дома в это время находились он, ФИО1 и ФИО2, ФИО7 в доме не было. ФИО1, не найдя свой телефон, ушла к себе домой. Где находился ФИО7 и что он делал, после того как все заснули, он не знает (т. 1 л.д. 133-136).

Протоколом осмотра предметов от 7 августа 2020 года, согласно которому осмотрена детализация по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, номер которой ранее был № в период с 1 мая 2020 года по 21 июня 2020 года, подтверждающая факт хищения денежных средств в сумме 17270 рублей, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 года, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № с 1 мая 2020 года по 30 июня 2020 года, зарегистрированного на ФИО1 и подтверждающая перевод денежных средств при помощи мобильного банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 72-88).

Протоколом осмотра документов от 31 июля 2020 года, согласно которому была осмотрена детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО5 за период с 21 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, подтверждающая перечисление денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 115-117).

Протоколом осмотра документов от 7 августа 2020 года, согласно которому был осмотрен отчет по банковской карте ФИО5 и отчет по банковской карте ФИО1, подтверждающие движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 и банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО5 (т.1л.д. 139-145).

Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2020 года с участием свидетеля ФИО5 - оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на цокольном этаже в ТРЦ «РИО» по адресу: <...>, в ходе которого свидетель ФИО5 показал, что на данной видеозаписи он узнает себя и ФИО7 в момент снятия денежных средств с принадлежащей ему банковский карты ПАО «Сбербанк», на которую ранее ФИО7 были переведены денежные средства на общую сумму 12700 рублей (т. 1 л.д. 121-122, 123).

Выпиской, полученной из ООО «Теле2», согласно которой абонентский № зарегистрирован на ФИО1, а абонентский № зарегистрирован на ФИО4 (т. 1 л.д. 153).

Ответом из ГУ Центр ПФР по Тульской области, согласно которому размер страховой пенсии по старости ФИО1 на период с 1 мая 2020 года по 1 июня 2020 года составляла 15 560 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 55).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Незначительные противоречия в их показаниях не влияют на квалификацию действий подсудимого. В этой связи суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО7 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО7, его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО7 претензий к качеству оказываемой им адвокатами юридической помощи не высказывал.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО7 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 (т. 2 л.д. 1) неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 14), на диспансерном наблюдении в наркологическим кабинете <данные изъяты> не значится (т. 2 л.д. 32), под наблюдением врача – психиатра в <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 34), по учетным данным военного комиссариата <данные изъяты> не значится (т. 2 л.д. 36), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 38, 40), за время содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области поощрений и взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка и установленный порядок содержания под стражей соблюдает (т. 2 л.д. 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (т. 2 л.д. 4, 5-8, 9, 10-12, 18-22).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО7 невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, поскольку он, будучи ранее судимым, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление в условиях рецидива.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени его общественной опасности, наличия у ФИО7 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку раннее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести обвинения, назначенного наказания, личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 59, 60-65, 89, 90-105, 118, 119-120, 123, 124, 146, 147-151).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 10 ноября 2020 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 июля 2020 года по 9 ноября 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО7 под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

детализацию по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, номер которой ранее был № с 1 мая 2020 года по 21 июня 2020 года;

детализацию абонентского номера № с 1 мая 2020 года по 30 июня 2020 года;

детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с 21 мая 2020 года по 31 мая 2020 года;

отчет по банковской карте ФИО5;

отчет по банковской карте ФИО1;

оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ "РИО" по адресу: <...> "а", хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 21 ноября 2020 года