Постановление № 1-44/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уголовное дело 1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

28 сентября 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимых ФИО1

ФИО2

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 28 сентября 2017 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, подсудимые ФИО1 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - металлического забора, подошли к территории насосной станции первого подъема (водозабора) Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления совместного преступного умысла, договорившись между собой о способе демонтирования металлического забора, при помощи физической силы рук, совместно выломали шесть пролетов (отделений) металлического забора, размером 2x4 метра каждый.

После этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления подсудимые ФИО1 и ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили демонтированные ими 6 пролетов (отделений) металлического забора, состоящего из армирующей сетки, стоимостью <...> рублей за один погонный метр, а всего 24 погонных метра на общую сумму <...> рублей и металлического уголка, стоимостью <...> рублей за 1 погонный метр, а всего 72 погонных метра на общую сумму <...> рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, собственнику имущества в лице Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись и похищенным имуществом в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания, представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, по причине того что между ними произошло примирение, поскольку подсудимые полностью раскаялись в содеянном, принесли свои извинения по поводу случившегося, которые были приняты, вследствие чего, между ними произошло примирение и он не имеет к ним никаких претензий, в том числе и материального характера и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в отношении подсудимых.

После оглашения заявленного ходатайства, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против его удовлетворения, по изложенным выше основаниям.

Адвокат Вихренко Е.И., защищающая интересы подсудимых в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с примирением сторон.

Заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. в своем заключении указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства представителя потерпевшей стороны, о прекращении уголовного дела, по изложенным выше основаниям.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, с учетом заключения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого в настоящее время осуждается подсудимые ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимые ранее не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заявления представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, подсудимые ФИО1 и ФИО2, раскаявшись в содеянном, принесли свои извинения по поводу случившегося, которые были приняты, вследствие чего, между ними произошло примирение и он не имеет к ним никаких претензий, в том числе и материального характера и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в отношении подсудимых.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу произошло примирение, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении подсудимых уголовное дело и уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: шесть пролетов металлического забора, переданных Потерпевший №1 оставить собственнику имущества по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 удовлетворить, в связи с чем, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшей стороны Потерпевший №1, а так же направить прокурору Некоузского района.

3. Вещественное доказательство: шесть пролетов металлического забора, переданных Потерпевший №1», оставить собственнику имущества по принадлежности.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд, в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк