Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018~М-1440/2018 М-1440/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2447/2018

Гражданское дело № 2-2447/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о передаче квартиры в общую долевую собственность, отмене зарегистрированного права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 и просит: передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность истца и ответчика; отменить зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру; признать право общей долевой собственности на 15/16 долей спорной квартиры за истцом; признать право общей долевой собственности на 1/16 долю спорной квартиры за ответчиком. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что с 2010 года он состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком. Брак между ними зарегистрирован не был. 03 сентября 2014 года у них родился сын. В марте 2014 года он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру, по их договоренности, было зарегистрировано за ответчиком, так как истец был военнослужащим и на момент заключения договора купли-продажи должен был выехать за пределы КЧР в связи с командировкой по службе. На приобретение квартиры были вложены его личные средства в размере 1500000 руб. и 100000 руб. ответчика в качестве задатка. Задаток был передан продавцу в январе 2014 года, остальная сумма была передана при подписании договора купли-продажи. 25 декабря 2013 года между истцом и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1458438 руб. Указанные денежные средства истец отдал ответчику для передачи хозяину квартиры в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Платежи по кредиту он производил самостоятельно. Ответчик была беременна, и после рождения сына находилась дома с ребенком. Кредит был погашен досрочно. В 2017 года ответчик поставила истца перед фактом, что не желает продолжать с ним жить. Делить с ним квартиру она не намерена, поскольку считает себя ее собственником. На предложение истца продать квартиру и разделить деньги ответчик ответила отказом. Ответчик не имела возможности самостоятельно приобрести жилье.

Представителем ответчика в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно материалам дела, 18 февраля 2014 года между ответчиком и семьей Д-вых был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расчет по договору был произведен до его подписания. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В период приобретения квартиры истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли. Доказательства наличия договоренности между ними о приобретении квартиры в общую собственность не предоставлены. Отсутствуют доказательства, подтверждающие размер вложений. Доводы иска о том, что квартира была зарегистрирована на имя ответчика в связи с тем, что истец должен был выехать за пределы КЧР, опровергается материалами дела. В частности, как следует из приказа о направлении истца в командировку, он убыл в командировку 21 февраля 2014 года, а договор купли-продажи заключен 18 февраля 2018 года. Кроме того, истец имел возможность выдать доверенность на заключение договора от его имени. Получение денежных средств по кредитному договору не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательства в подтверждение того, что эти средства были потрачены на приобретение спорной квартиры, предоставить невозможно. Сам по себе факт исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры по договору купли-продажи не только за счет собственных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности на приобретаемый объект, не является основанием для возникновения права общей собственности. Об отсутствии договоренности приобретения квартиры в общую собственность свидетельствует и тот факт, что истец арендовал спорную квартиру по договорам найма с 2015 по 2017 год и получал денежную компенсацию за наем жилых помещений в размере 3600 руб. ежемесячно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не считал себя собственником квартиры. Спорная квартира приобреталась ответчиком за счет собственных средств, полученных от предпринимательской деятельности и за счет средств, предоставленных ответчику в дар матерью. Мать ответчика с целью приобретения жилья дочери получила по кредитному договору сумму в размере 1000000 руб. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и имеет доход. Как следует из доводов искового заявления, истцу было известно о том, что квартира была зарегистрирована на имя ответчика в феврале 2014 года. Соответственно, срок исковой давности истек в феврале 2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он знаком с истом и ответчиком. Они познакомились в связи с куплей-продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отношения между ними сложились положительные. Квартира принадлежала его отцу и дочери. Он занимался оформлением необходимых документов для ее продажи, так как отец был в возрасте и болел. После того, как квартира была выставлена на продажу, истец и ответчик позвонили ему, договорились о встрече и приехали смотреть квартиру. Квартира им понравилась, и они договорились по цене. Они сказали ему, что взяли кредит на приобретение квартиры, и что деньги у них есть. ФИО6 сказал, что кредит брал он, но не будет оформлять квартиру на свое имя, так как работает в органах и состоит в очереди на получение жилья. Он думал, что ФИО6 и ФИО7 муж и жена. В январе ему дали задаток, в феврале – оплатили всю стоимость квартиры. Купля-продажа затянулась в связи с тем, что квартира была оформлена на ребенка, и чтобы ее продать пришлось одновременно оформлять покупку дома.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что истец ее сын, отношения между ними сложились положительные. С ответчиком она познакомилась в 2010 году, когда они с ее сыном начали проживать совместно. Сейчас они не общаются из-за ситуации со спорной квартирой. После знакомства ее сына с ФИО7 в 2010 году, через три месяца они решили ее сосватать, но в этот момент умерла ее мать и свадьбы не получилось. Сначала они жили у матери ФИО7 Потом у них там что-то не сложилось, и они переехали жить к ней. В 2013 году они решили приобрести квартиру, и с этой целью ее сын взял в кредит 1500000 руб. Деньги он отдал ей на хранение. Потом они нашли квартиру. Квартиру оформили на имя ФИО7 Она была против этого, но так решил ее сын, который в тот момент уезжал в командировку на три месяца. Деньги она передала ФИО7, так как сына дома уже не было, и та предала их продавцу. Они считали себя семьей. Их отношения прекратились в марте 2017 года. До этого времени они проживали в спорной квартире. Мать ФИО7 брала кредит для приобретения квартиры себе, так как своего жилья нее было.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что истца она знает с детства, так как они проживали по соседству и дружат семьями. С ответчиком она познакомилась после того, как они с истцом поженились. Отношения между ними сложились нормальные. В мае 2010 года истец вернулся из армии. В августе 2010 года они решили сосватать ФИО7 Жили у нее, потом - у матери истца. ФИО7 забеременела, и они решили купить квартиру. Квартиру нашли в доме, который расположен напротив ее дома. У продавцов были дети и оформление документов затянулось. В апреле дали задаток, а в декабре ФИО6 взял в кредит 1500000 руб. Деньги он отдал на хранение матери и уехал в командировку. Потом они разошлись.

23 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1458438,4 руб. сроком на 60 месяцев.

Представителем истца в дело представлены платежные документы и справка, согласно которым задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора задатка от 23 января 2014 года, заключенного между ФИО8 и ФИО7, ФИО7 предала ФИО8 в качестве задатка денежные средства в размере 100000 руб. в счет купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18 февраля 2014 года между ФИО8 и ФИО9 (Продавцы) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продали, а Покупателю купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1). Отчуждаемая квартира оценивается сторонами и продается за 1000000 руб., полученных покупателем полностью до подписания договора (пункт 3).

Право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № от 17 марта 2014 года.

ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДН № от 05 сентября 2014 года.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их недостаточными для признания подтвержденными доводов искового заявления, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В качестве таковых не могут быть признаны показания свидетелей, поскольку из свидетельских показаний следует, что свидетели не были непосредственными очевидцами юридически значимых обстоятельств дела.

Приложенные к исковому заявлению письменные доказательства (кредитный договор истца, платежные документы по кредиту) не являются прямым доказательством указанных в исковом заявлении доводов, в частности, того обстоятельства, что полученные на основании кредитного договора денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, исковое заявление признается судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Обсуждая довод представителя ответчика о пропуске истцу срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что истцу было известно о заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры в феврале 2014 года. Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с иском до февраля 2017 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 04 мая 2018 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 2000 руб., что подтверждается Чеком-ордером от 13 мая 2018 года.

Согласно Справке КЧРГУП «Техинвентаризация» от 07 мая 2018 года № инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 294721 руб.

Суд полагает возможным руководствоваться указанной справкой при определении цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (294721:16х15-200000):100х1+5200=5963,01 руб.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, с истца в доход муниципального образования города Черкесска необходимо взыскать недостающую часть государственной пошлины в размере: 5963,01-2000=3963,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о передаче квартиры в общую долевую собственность, отмене зарегистрированного права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 3963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров