Приговор № 1-123/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

УИД 38RS0004-01-2019-000628-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 мая 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Братского городского филиала ИОКА Комарица Р.А., предоставившего удостоверение № 3248 и ордер от 30.05.2019,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2019 в отношении:

ФИО2, родившейся **.**.**** в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей образование 8 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, официально не работающей, не судимой,

копию обвинительного заключения получила 08.05.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года около 18 часов, ФИО2 находилась в квартире ..., где совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, 05 марта 2019 года около 18 часов, ФИО2, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1, находившемуся у дивана в спальне, один удар в область груди справа. В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки по парастернальной линии справа в 4 межреберье, проникающее в плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и теми обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Комарица Р.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства. Потерпевший ФИО1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем сообщил суду лично.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 211, 215 т. 1), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртным (л.д. 232 т. 1), состоит на учете у психиатра-нарколога с **.**.**** с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 223, 226 т. 1), на учете у инфекциониста (л.д. 228, 229 т. 1) и фтизиатра (л.д. 231, 232 т. 1) не состоит, вдова, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 217-220), не судима (л.д. 236-241), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 245 т. 1), совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, в том числе принесение ему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд полагает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и ее возраст.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В ходе судебного заседания, из фабулы предъявленного обвинения, установлено, что преступное деяние подсудимой ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что не алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления, а поведение потерпевшего, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимой, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по уголовному делу также не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы, как единственное возможное по санкции закона.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся, ранее в социально-неодобряемых поступках не замеченной, способствовавшей расследованию преступления своими показаниями, фактически состоящей в брачных отношениях с потерпевшим, который ее простил, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимой и выработке у нее дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО2, но и не поставит жизнь ее семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО2, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В отношении ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 472 от 05.04.2019 (л.д. 146-149 т. 1), согласно выводам которой в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, но в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. Данных о наркотической зависимости не выявлено. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 3 следа рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, упакованные в бумажный конверт (л.д. 118 т. 1) – хранить в уголовном деле;

- 2 ножа, в бумажных свертках; футболку в бумажном конверте; образцы защечного эпителия, изъятые у потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО2, в бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного *** на имя ФИО1; медицинскую карту на имя ФИО2 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи ею апелляционной жалобы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного ею защитника.

Судья: О.А.Иващенко