Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-92/2019

№ 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 17 июня 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

представителя истца администрации Бердюжского муниципального района – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-92/2019 года по иску администрации Бердюжского муниципального района к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 30 января 2009года №, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Бердюжского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 30 января 2009года №, выселении с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 30.01.2009года между администрацией и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает квартиру нанимателю и членам его семьи, расположенную в <адрес>, данная квартира состоит в реестре муниципального жилого фонда собственности администрации ФИО4 и является муниципальной собственностью. В данное жилое помещение, кроме нанимателя ФИО2, была вселена его сожительница как член семьи ФИО3 Согласно договору социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за квартиру и коммунальные услуги, в случае неуплаты более 6 месяцев наймодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Ответчик наниматель ФИО2 имеет задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги 8 месяцев. Ему направлялись уведомления, предупреждения об оплате задолженности, однако ответчик не реагирует. Было направлено требование о расторжении договора социального найма, ответчик также на требование не реагирует. ФИО3 вселена в квартиру как член семьи и несет такие же обязанности как наниматель. В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, в случае неуплаты нанимателем и членами его семьи платы за жилье более 6 месяцев они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Согласно ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 квадратных метров жилой площади на одного человека. В реестре муниципального жилого фонда собственности МО Бердюжского муниципального района числится квартира <адрес>, жилая площадь 17.10 кв. м. Просят удовлетворить требования, расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 30 января 2009года №, заключенный с ФИО2 и выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.

Представитель истца администрации Бердюжского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Факт неуплаты за квартиру и коммунальные услуги подтверждается письменными доказательствами, ответчики задолженность не погашают. Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Бердюжского муниципального района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель). Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил, что действительно имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, но нет средств на погашение задолженности, нет работы, имеет случайные заработки, которые тратит на продукты и предметы первой необходимости. Согласен выселиться в другое менее площадью, жилье. Его сожительница также не возражает против иска, но в судебное заседание идти отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Отзыва на иск не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение заместителя прокурора Кислова В.И., полагавшего, что исковые требования администрации законны и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бердюжского муниципального района (наймодатель) и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор социального найма №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 37.9 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО3 –сожительница. В соответствие с данным договором наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам (пп.з п.4), по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (пп.г п.9).

Из выписки реестра муниципального имущества МО ФИО4 следует, что <адрес> (37.90 кв.м.) <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью МО ФИО4.

Согласно расчету платы за пользование жилым помещением по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с 01.01.2015года по 01.04.2019 составила 1393,81 рубля. За весь период была внесена плата за пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2017год в размере 1252,34 рубля, после 01.04.2017года плата не вносилась, таким образом, наниматель не вносил плату за пользование жилым помещением более 6 месяцев подряд.

Из сведений директора ИП ФИО5, ФИО2, проживающий в <адрес> имеет задолженность по оплате коммунальных услуг с 01 сентября 2018года по 30 апреля 2019года в размере 22191,38 рублей. Таким образом, наниматель не вносил плату за коммунальные услуги также более 6 месяцев подряд.

Согласно пп.1 п.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ч.1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При разрешении данного спора необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. А также и то, что обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, что отражено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом не установлено уважительных причин невнесения нанимателем ФИО2 и членом его семьи ФИО3 платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что имеет случайные заработки, также устраивался работать вахтовым методом, но у него не большая зарплата, которую он тратит на свои нужды, его сожительница не работает в настоящее время, работала ранее и тоже получала небольшую заработную плату. Суд не признает данные доводы уважительными причинами невнесения указанных выше платежей, ответчики являются трудоспособными, доказательств того, что они не могут трудоустроиться, несмотря на предпринимаемые ими меры, ответчики не представили, они не имеют на иждивении недееспособных членов семьи, инвалидов, несовершеннолетних детей.

В адрес ФИО2 администрацией Бердюжского муниципального района 01.03.2019года было направлено предупреждение о необходимости своевременной оплаты и о погашении задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вновь в адрес ФИО2 направлено предупреждение об оплате и предложено оплатить задолженность в срок до 15.04.2019года. Данное предупреждение получено ответчиком, но не исполнено.

24.04.2019года администрация Бердюжского муниципального района направила ФИО2 предложение о расторжении договора социального найма. На данное предложение ответчик не отреагировал. Задолженность за квартиру и коммунальные услуги не погасил. Судом установлено, что ответчики более 6 месяцев подряд без уважительных причин не вносят плату за квартиру и коммунальные услуги, таким образом, исковые требования о их выселении законны.

Администрация Бердюжского муниципального района предоставляет ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма по адресу <адрес>, данное жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципального имущества является муниципальной собственностью.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Предоставляемое жилое помещение по адресу <адрес> имеет площадь 17,10 кв.м., что соответствует нормам исходя из состава семьи из двух человек.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, ответчиками доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствие в п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 333.19 НК РФ, организацией оплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Бердюжского муниципального района к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Бердюжского муниципального района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель).

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья