Решение № 12-17/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


Решение

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием ФИО1, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя государственной жилищной инспекции Саратовской области Т.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЖСК «Аккумулятор» К.А.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЖСК «Аккумулятор», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Аккумулятор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ЖСК «Аккумулятор» назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ЖСК «Аккумулятор» К.А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель ЖСК «Аккумулятор» К.А.М. указал, что документы, которые истребовала Государственная жилищная инспекция <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Аккумулятор» отсутствуют. Указывает, что ранее ЖСК «Аккумулятор» уже было подвергнуто административному наказанию за непредставление истребуемых документов, в связи с чем производство по административному делу в силу п.п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должно быть прекращено. Также указывает, что ЖСК «Аккумулятор» не имеет возможности предоставить истребуемые документы в силу их отсутствия, так как они не были переданы предыдущим председателем ЖСК Р.М.В., о чем свидетельствует обращение во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском об истребовании вышеназванных документов. Считает, что в действиях ЖСК «Аккумулятор» отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании В.М.Е. и представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.М. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.М., представителя государственной жилищной инспекции Саратовской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок деятельности должностных лиц органа государственного контроля или надзора по проведению проверок в рамках предоставленных полномочий.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № государственной жилищной инспекцией <адрес> было вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ЖСК «Аккумулятор». Срок проверки был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 рабочих дней. Согласно пункту 13 указанного распоряжением ЖСК «Аккумулятор» необходимо было представить ряд документов для достижения целей и задач проведения проверки, а именно информацию о наличии договоров ресурсоснабжения, о наличии общедомовых приборов учета газоснабжения, тепловой энергии, теплоносителя (с приложением актов ввода в эксплуатацию и последней поверки приборов учета); информацию о количестве потребленной домом газа, тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, применяемых для расчета платы гражданам (с приложением счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций, журнала и актов снятия показаний проборов учета); суммарный объем горячей воды, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета по нормативам потребления; обоснование и подробный расчет платы за отопление и горячее водоснабжение; площадь жилых и нежилых помещений, с приложением копии технического паспорта дома; данные о численности проживающих; данные об объёмах, начисленных по коммунальной услуге горячее водоснабжение по каждой квартире помесячно с приложением копий документов, подтверждающих показания индивидуальных приборов учета по каждой квартире помесячно; журнал передачи показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения; платежный документ за май 2018 года. Данные документы ЖСК «Аккумулятор» должен был предоставить за период с января 2017 года по март 2018 года.

В связи с непредставлением ЖСК «Аккумулятор» в полном объеме запрашиваемых документов, указанных в распоряжении, проверку надлежащего соблюдения требований законодательства провести государственной жилищной инспекции <адрес> не представилось возможным. О причинах не предоставления указанных в распоряжении документов ЖСК «Аккумулятор» инспекции сообщено не было. Представитель ЖСК «Аккумулятор» в период проверки в государственную жилищную инспекцию <адрес> не явился.

По факту выявленного административного правонарушения государственным жилищным инспектором <адрес> З.О.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, который был направлен посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и был получен ЖСК «Аккумулятор» ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, виновности ЖСК «Аккумулятор» в его совершении и вынесла постановление о привлечении к административной ответственности, положив в основу ряд исследованных доказательств: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о направлении распоряжения и его получении; выписку ЕГРЮЛ ЖСК «Аккумулятор», получившими оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что документы истребуемые государственной жилищной инспекцией по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ представлены не были в связи с тем, что они не были переданы предыдущим председателем ЖСК «Аккумулятор» о чем может свидетельствовать обращения во Фрунзенский районный суд <адрес> с судебным иском об истребовании документов, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, поскольку мировым судьей в данной части была дана оценка действиям ЖСК «Аккумулятор», с которой нет оснований не согласиться. Кроме того, как указал в судебном заседании представитель, судом было отказано в удовлетворении его требований.

А именно, ЖСК «Аккумулятор» в период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность сообщить о причинах непредоставления истребуемых документов, однако данным правом не воспользовался, проигнорировав требования государственного инспектора.

Также нельзя признать обоснованным довод представителя ЖСК «Аккумулятор» о составлении административных протоколов государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании одного и того же обращения заявителя В.Н.В., поскольку никаких доказательств тому не представлено.

В связи с чем ссылку представителя ЖСК «Аккумулятор» на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, нахожу не состоятельной.

Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> сделала правильный вывод о наличии в действиях ЖСК «Аккумулятор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в действиях ЖСК «Аккумулятор» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельным и основанным на неверном толковании и искажении закона.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ЖСК «Аккумулятор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Протокол государственной жилищной инспекции <адрес> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ЖСК «Аккумулятор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Квалификация действий ЖСК «Аккумулятор» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ дана мировым судьей правильно.

Помимо того, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ЖСК «Аккумулятор» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Однако нельзя согласиться с установлением мировым судьей обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не содержат данных сведений.

В связи с чем считаю необходимым исключить указание мировым судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

Поскольку мировым судьей судебного участка № <адрес> наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является минимальным наказанием, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЖСК «Аккумулятор», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ изменить, исключение указание мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЖСК «Аккумулятор», оставить в силе, а жалобу представителя ЖСК «Аккумулятор» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись. С.В. Гоголева