Приговор № 1-226/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-226/2024

дело № 1-226/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курмакаевой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.02.2024 в 08 часов 00 минут инспектор мобильного взвода № 1 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № 1883 л/с от 23.12.2020, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № 1 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО6, назначенным на должность приказом № 2007 л/с от 01.11.2022, являясь в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан на территории г. Уфы в составе наряда ГНР ОП № 8.

02.02.2024 около 13 часов 50 минут ФИО10 А.В. и ФИО6 после поступления сообщения из дежурной части отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфе о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде № вышеуказанного дома неизвестный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, нарушает общественный порядок, осуществили выезд по вышеуказанному адресу.

02.02.2024 около 14 часов 00 минут ФИО11. и ФИО6 прибыли по вышеуказанному адресу и увидели ранее им незнакомого ФИО1, который, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, ФИО12 и ФИО6 подошли к ФИО1, представились ему сотрудниками полиции и для выяснения личности последнего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также стали разъяснять ФИО1 о необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе.

02.02.2024 около 17 часов 00 минут, находясь в коридоре, напротив служебного кабинета отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфе, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, который осознавал, что ФИО13. является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО14 из личных неприязненных отношений к нему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, 02.02.2024 около 17 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете вышеназванного отдела полиции достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО9 который находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал последнему слова угрозы применения насилия в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, потерпевший в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ угроза применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, преступление совершено в условиях очевидности, после совершения которого, задержан сотрудниками полиции, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Явку с повинной нельзя признать как смягчающее вину обстоятельство, поскольку в правоохранительные органы ФИО1 добровольно не являлся, явка дана в связи с его задержанием.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, оказание помощи матери ив выплате ипотечного кредита.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

Об этом же свидетельствует и заключение экспертов №273 от 04.03.2024 (л.д.87-92)

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств нет в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.317 УПК РФ.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 апреля 2024 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1,5 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов