Приговор № 1-39/2020 1-428/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 января 2020г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Басич И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно испытательными сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, (срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 6 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> ФИО6 по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в стоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим судимость по приговору <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, к наказанию в виде лишения в свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность вступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю на участке местности, расположенном в 250 метрах от дорожного знака «12» в районе 12 км автодороги <адрес>, и согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 с применением технического средства алкотектор <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,697 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, которое ему понятно.

ФИО5 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО5 осознает.

Защитник-адвокат Басич И.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Трофименко Е.И. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО5 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно:

- Показаниями подозреваемого ФИО5 (т. 1 л.д. 78-82), согласно которым он сообщил, что 04.06.2014г. за совершение административного правонарушения, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением суда ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение он не сдал, 25.05.2019г. написал заявление о его утрате. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вновь, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 12 км автодороги <адрес> В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,697 мг/л.. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

- Показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 23-26), и показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 58-61), согласно которым они являются инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,697 мг/л.

- Показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 49-51) и показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 53-55), согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в районе <адрес> участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО5. Прибор показал состояние алкогольного опьянения у этого водителя 0,697 мг/л.

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019г. (т. 1 л.д. 63-65), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от дорожного знака «12» в районе 12 км автодороги <адрес> Со слов ФИО1 на данном участке автодороги был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО5.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-44), согласно которому были осмотрены документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т. 1 л.д. 45-46, 47-48):

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

- чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

-копия приговора Хабаровского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

- справка об административных правонарушениях от № № б/н в отношении ФИО5..

Суд с учетом поведения ФИО5 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, ранее судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья самого подсудимого, связанное с наличием заболеваний и последствий перенесенных травм, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание материальной помощи престарелым, имеющим заболевания и инвалидность родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку полагает, что исправление осужденного невозможно путем применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения ввиду отсутствия положительной динамики в его поведении. Оснований для назначения иного основного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе, о его материальном положении, судом не установлено. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ судом также не установлено, поскольку судом сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, однако, поскольку ранее ФИО5 был судим за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, совершенное в состоянии опьянения, наказание в виде лишения свободы было назначено условно, но доверие суда ФИО5 не оправдал, мер к исправлению не предпринял и вновь совершил аналогичное преступление, то в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения – колонию-поселение, куда в соответствии со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденному необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам.

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ, иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, и иных документов, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства и иные документы подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО5 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденному ФИО5 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства и иные документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копию приговора <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина