Приговор № 1-516/2023 1-73/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-516/2023

Уголовное дело № 1-73/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004432-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 мая 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Сосниной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лелекова С.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета – металлического чайника, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года около 16:30 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений к ранее знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес ей металлическим чайником один удар в височную область головы слева.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, подострую субдуральную гематому малых размеров в лобной, височной области слева без признаков сдавления головного мозга, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, усматривается следующее. 28 марта 2023 года около 11:00 часов по приглашению знакомого Н., он пришел к нему в гости по адресу: <адрес>. В доме у Н. также находилась его сожительница Потерпевший №1 Они втроем стали употреблять спиртные напитки. Около 15:00 часов Потерпевший №1 от них ушла, а в 16:00 часов Н. пришло смс-оповещение от Сбербанка, о том, что его денежные средства были сняты с карты. Затем в дом вернулась Потерпевший №1 и между ней и Н. произошла ссора, в ходе которой последний требовал вернуть его деньги. Он (ФИО1) также поддержал Н., являющегося инвалидом первой группы по зрению, понимая, что тот нуждается в денежных средствах. Он также стал требовать от Потерпевший №1 возврата денежных средств, вследствие чего между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Затем Потерпевший №1 поставила им на стол бутылку водки и пачку сигарет, пояснив, что потратила деньги на данные товары, однако они ей не поверили, так как денег было снято гораздо больше. В ходе продолжающейся ссоры он взял с печи металлический чайник и нанес им один удар в голову Потерпевший №1 – в височную область слева. От удара у чайника оторвалась ручка и осталась у него в руке, а чайник отлетел в сторону. После удара Потерпевший №1 сразу же выбежала на улицу и больше домой не возвращалась. В момент, когда они ругались и когда он нанес ей телесное повреждение, он слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Свои противоправные действия осуществил с тем, чтобы Потерпевший №1 вернула деньги Н. Через какое-то время он узнал, что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. После исследуемых событий он с Потерпевший №1 более не встречался. Охарактеризовал ее как пьющую женщину. Вину в том, что он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 с применением металлического чайника, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132-135; 163-166).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 76-83).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного расследования, принес свои извинения потерпевшей.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного и подтвержденные в ходе судебного следствия по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания ФИО1 суд берет за основу приговора.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина также подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в дату исследуемых событий ФИО1 в утреннее время пришел в дом к ее сожителю, где втроем они употребляли спиртное. Днем она поехала в магазин приобрести спиртное, с собой взяла банковскую карту Н., зная ее пин-код. Приобретя спиртное, она вернулась домой, поставила на стол бутылку водки и положила пачку сигарет. Н. стал выяснять куда она дела его деньги, на что она пояснила, что потратила их на спиртное, а сдачи положила ему в портмоне. Он ей не поверил, и между ними завязалась словесная ссора. Также к ссоре подключился ФИО1, который затем, взяв с печки металлический чайник, нанес им удар по ее голове в область виска слева. После чего она сразу же выбежала из дома, и когда она выбегала, то плечом ударилась о колоду дома, также лбом, когда выбегала через калитку. Когда ФИО1 нанес ей один удар по голове, то она от удара испытала сильную физическую боль, однако в больницу не обращалась, туда ее доставили сотрудники полиции, когда задержали в связи с совершенным ей преступлением. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивала.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям доказательствами, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям самого подсудимого, взятым судом за основу приговора. Показаниями потерпевшей подтверждается факт причинения ей телесных повреждений именно ФИО1 в дату, время и при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия.

Так, согласно заключению эксперта № 1431 от 14.06.2023, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ОЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени, подострая субдуральная гематома малых размеров в лобной, височной области слева без признаков сдавления головного мозга – могли образоваться в срок от трех суток до трех недель назад, в результате удара тупым предметом, или удара о таковой и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Нагноившаяся рана в теменной области справа могла образоваться в неопределенный срок в результате удара тупым твердым предметом, детальные свойства контактных поверхностей которого не отобразились, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 114-118).

Кроме того, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч. – врача нейрохирурга – усматривается, что 07.04.2023 он провел обследование Потерпевший №1. О механизме полученных травм, согласно медицинским документам, пояснил, что при осмотре пациентки Потерпевший №1, были обнаружены следующие телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга, подострая субдуральная гематома малых размеров в лобной височной области слева без признаков сдавления головного мозга, а также нагноившаяся рана в теменной области. Со слов пациентки Потерпевший №1, телесные повреждения она получила в результате удара чайником по голове, около недели назад, в височную область. Приходит к выводу о том, что ОЧМТ, ушиб головного мозга, подострая субдуральная гематома малых размеров в лобной височной области слева без признаков сдавления головного мозга образовались одномоментно, а нагноившаяся рана в теменной области справа была получена ранее, так как отмечается отек мягких тканей и пузырьки воздуха (л.д. 185-188).

Анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с показаниями потерпевшей, подсудимого, а также с иными доказательствами, собранными по делу и положенными в основу приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию в области судебной медицины. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Н. усматривается что с Потерпевший №1 они сожительствуют на протяжении семи лет. Он является инвалидом первой группы, в связи с чем, Потерпевший №1 осуществляет за ним уход. 28 марта 2023 года в утреннее время по его приглашению к ним пришел ФИО1, совместно с которым они стали употреблять спиртные напитки. Около 15:00 часов по их с ФИО1 просьбе, Потерпевший №1 поехала в магазин за спиртным, откуда вернулась около 16:00 часов. Незадолго до этого ему на телефон пришло смс-сообщение от Сбербанка с указание о списании денежных средств в размере около 2 000 рублей. Понимая, что приобретенный Потерпевший №1 алкоголь и сигареты не могут стоить таких денег, он стал выяснять у нее, куда она дела деньги, вследствие чего между ними произошла ссора. К их скандалу присоединился ФИО1, который также стал требовать Потерпевший №1 вернуть деньги. Затем от сильного алкогольного опьянения он уснул, и что происходило далее между ФИО1 и Потерпевший №1 не видел и не слышал. Спустя пару дней он обнаружил в доме отломанный носик от металлического эмалированного чайника, который куда-то выкинул. После чего домой пришла Потерпевший №1 и рассказала, что ФИО1 в ходе ссоры ударил ее металлическим чайником по голове и разбил ей голову. Куда был нанесен удар, А. ему не говорила. По поводу того, что она сняла денежные средства с карты, он претензий не имеет. Позже ФИО1 также рассказал ему, что в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удар по голове чайником в височную область слева, после чего она выбежала из дома и ударилась лбом о деревянную калитку (т. 1 л.д. 171-174).

Анализируя показания свидетеля Потерпевший №1, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, и берет их за основу приговора. Показания Н. не противоречат показаниям подсудимого и потерпевшей, а, напротив, дополняют их, раскрывая картину совершенного преступления в целом, в частности и в том, что телесное повреждение причинено Потерпевший №1 именно ФИО1 Судом установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем не имеется.

Анализируя показания врача Ч., суд также находит их убедительными, данными в пределах своей компетенции и подтверждающими доводы допрошенных по делу лиц о том, что от удара чайником в голову Потерпевший №1 ей могла быть причинена рана височной области слева, расценивающая, как черепно-мозговая. Иные телесные повреждения, установленные у потерпевшей, получены ей в другой временной промежуток.

Свидетели перед их допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, их показания суд кладет в основу приговора.

Кроме того, объективно показания вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.05.2023 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Читинскому району Б., из существа которого усматривается, что 07.04.2023 поступило телефонное сообщение с Краевой клинической больницы г. Чита о том, что обратилась гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: Открытая тяжелая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. При поступлении пояснила, что травму головы получила по адресу <адрес> результате удара металлическим чайником, который нанес гражданин ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Читинскому району № 4141/915 от 07.04.2023 (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.10.2023 зафиксировано место совершения преступления – тепляк, расположенный по адресу: <адрес> где произошли исследуемые события (т. 1 л.д. 181-184).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетелей, исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования по делу.

Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного ФИО1 преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1 совершил данное преступление умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, используя в качестве оружия металлический чайник, нанес им один удар в височную область головы слева Потерпевший №1, причинив последней средней тяжести вред здоровью.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. По месту жительства компетентными органами ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелые хронические заболевания.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, которую полагает необходимой признать в качестве таковой при допросе ФИО1 в качестве свидетеля по другому уголовному делу и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в дальнейшем правдивых показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, участвующего в деле, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку обстоятельства дела, данные о личности виновного, который не оспаривал факта нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, не свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, убедительных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суду не представлено, какие-либо экспертные исследования на этот счет в материалах дела отсутствуют. В данном случае причиной совершения преступления явилась конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО1 было совершено вышеуказанное преступление.

Также судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание материальное ФИО1, его возраст, неблагополучное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначив ему указанное наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает ему лишение свободы условно.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.