Решение № 12-30/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-30/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-000085-93

Дело № 12-30/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 22 мая 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление № ****** административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 27 декабря 2023 года ФИО1 признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 2.2 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно указанному постановлению 04.11.2023г. около 16 час. 00 мин. гр. ФИО1, имея в своей собственности двух собак, допустил их перемещение за пределы мест их содержания без присмотра по адресу: ******.

Считая постановление административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 27 декабря 2023 года незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона, недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что согласно материалам КУСП № ****** его вина и вина его родственников не доказана. Прямых свидетельств (фото- и видеофиксации) нападения собак на сельскохозяйственных животных, содержащихся на земельном участке по адресу ******, нет. Из показаний П.В.И. следует, что он не являлся непосредственным свидетелем момента нападения собак на сельскохозяйственных животных, собаки находились вблизи сарая. Показания остальных свидетелей, приходящихся родственниками П.В.И., являются всего лишь пересказом того, что увидел сам П.В.И., то есть ни П.О.И., ни М.М.И. не были прямыми свидетелями момента нападения собак на сельскохозяйственных животных. С момента возможного события до обращения в правоохранительные органы прошло 4 дня, что вызывает неустранимые сомнения в вине ФИО1, так как возможное нападение на сельскохозяйственных животных могло произойти в любое время до момента прибытия сотрудников полиции.

Текст постановления по делу об административном правонарушении № ****** от 27 декабря 2023 года составлен с существенными описками и опечатками, а также содержит фактологические ошибки, в частности, не учтено, что собственником собак является его мать К.Е.Ю., о чем совершена запись в паспортах собак, которые не были изучены в ходе административного расследования, и информация о которых отсутствует в материалах дела. Он лишь является собственником земельного участка по адресу ****** на праве долевой собственности. В момент прозошедшего он действительно вместе со своей матерью и племянницей находился в отпуске в заграничной поездке, о чем свидетельствуют штампы о пересечении границы России в его загранпаспорте.

Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о вынесенном решении административной комиссии Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении он узнал 15 января 2024 года, когда обнаружил простое письмо в почтовом ящике по месту регистрации. Он обратился в отделение почтовой связи ****** претензией о нарушении срока доставки простого отправления. В устной форме ему в удовлетворении претензии было отказано, после чего он отправил жалобу на работу почтового отделения 187406 через приложение Почты России, одновременно с этим 15 января 2024 года он отправил жалобу по воппросу нарушения сроков доставки простого отправления в Роспотребнадзор. Таким образом, у него не было объективной возможности обжаловать постановление № ****** от 27 декабря 2023 года в срок, установленный законом

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал, по основаниям, в них излоденных, просил удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что по адресу: ****** проживают его родители К.Е.Ю. и К.А.В. У них на участке содержатся две собаки Гера и Барон. Гера постоянно на цепи, Барон на свободном выгуле, ему огорожено дополнительное место для выгула. ****** находится через улицу и еще один участок. Когда происходили вменяемые ему события он с матреью был в отпуске в отъезде, отец был на работе на сутках, пришел домой только 05.11.2024 г. Ему непонятно, почему постановление комиссии выненсено именно в отношении него.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление, направленное административной комиссией администрации в адрес ФИО1 последним было получено 15.01.2024 г. С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился 22.01.2024 г. Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, а также приложенные в их подтверждение документы, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и подлежащими восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Областной закон 47-оз) настоящий областной закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В ст. 1.4 Областного закона N 47-оз закреплено, что административным правонарушением в целях настоящего областного закона признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим областным законом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.11 Областного закона N 47-оз возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.2 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" допущение перемещения домашних животных за пределы места их содержания без присмотра, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен П.В.И., который показал суду, что 04.11.2023 года лаяли собаки. Он приехал к дому с работы в районе 16 часов и увидел, что его собаки на привязи лаяют, в недостроенной им сарайке домашние животные спасаются от собак К-ных. Часть домашних животных собаки загрызли. Он собак отогнал, сетку приделал и поехал дальше работать, делать доставку. С улицы забор деревянный, сетка от соседки. Собаки зашли от соседки, под сеткой. До 6 вечера работал, вернулся уже вечером на участок. До этого были уже случаи что собаки К-ных попадали на их участок. В полицию обратился спустя 4 дня, т.к. хотел вопрос мирно решить.

Из показаний свидетеля П.О.И. судом установлено, что у них с П.В.И. есть домашние животные (куры, утки, козы, собаки, кошки). О произошедшем она узнала от мужа. Муж скинул фотографии. Сообщил что козу загрызли собаки, куриц, уток. Он сказал, что это были большие соседкие собак, он их видел. После работы она пришла на участок, отпросилась пораньше. Утки, куры, коза были загрызены, лежали мертвые. Они с П.В.И. живут уже там 4 года, 4 года уже есть у К-ных собаки точно. Кто их владелец, кто их загоняет они не знают, им не видно.

Свидетель М.М.И. показал суду, что ему позвонила сестра, сообщила, что соседские собаки загрызли их домашних животных. 4 дня пытались дозвониться до К-ных, но не дозвонились. Он ей посоветовал обратиться в полицию.

Свидетель К.А.Ю. показал суду, что когда произошло все, в тот день он находлся на работе, т.к. подрабатывает в охранной фирме ****** график работы сутки через трое. Был на сутках 04 ноября. С 8 утра и до 08 утра, 24 часа. На сутках был с 04 на 05 ноября. 04 ноября когда уходил на сутки, собаки находились на территории ******. одну собаку Геру они привязыввют на цепь, второго Барона не привязывают, т.к. он добродушный. Собаки давно, Гере 9 лет, Барону 4 года. Они с бывшей женой там живут и за ними ухаживают. Сын проживает по ******. Он приезжает. Рядом у него соседний участок. Собаки, возможно, если смогут перепрыгнуть забор сетку-рабицу, то покинуть участок смогут, т.к. собаки крупные. Когда он пришел с работы собаки были дома, один на цепи, а второй рядом. Соседи по этому случаю к ним не обращались, они сами точно не знаю чьи собаки загрызли их животных.

Согласно показаний свидетеля С.Н.В. проткол был составлен на основании матриала КУС иобъяснений свидетелей. Собаки принадлежат сыну и отцу ФИО3, когда они вызвали отца привлекаемого лица, то оне не пришел, они его, пожилого человека, пожалели и состаили протокол на сына.

Выслушав участниоу процесса, исследовав материалы КУСП-№ ******, протокол № ****** об административном правонарушении и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (в числе прочего):

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вышеуказанным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает, поскольку не содержит обоснованного правового решения по делу, из которого можно было бы установить, каким образом, административной комиссией был установлен субъект административного правонарушения. В описательно-мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какая-либо оценка доказательств отсутствует.

Из доводов жалобы, объяснений ФИО1 в судебном заседании, а также представленных им ветеринарных паспортов не представляется возможным сделать однозначный вывод относительно собственника собак.

Материал КУСП № ****** от 08.11.2023 г. сведений о владельце собак также не содержит, поскольку ни с К.А.Ю., ни с его жены какие-либо объяснения взяты не были. Факт нахождения ФИО1 с матерью за пределами РФ комиссией не проверялся.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административной комиссией, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные процессуальные нарушения путем возвращения материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 27 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 2.2 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 27 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 2.2 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья – подпись Е.А.Назарова