Приговор № 1-258/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 08 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., ФИО1, защитника Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО3, (данные обезличены), ранее судимого: 13 августа 2015г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 21 августа 2017г. на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2017г. на срок 1 год 1 месяц 28 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019г. около 14-20час. подсудимый ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории второго микрорайона г. Кстово Нижегородской области, увидел у дома (номер обезличен) медленно идущую незнакомую ему пожилую П., в руках которой находилась женская сумка. ФИО3, предполагая, что в сумке у П. могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, решил проследить за ней и совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, тайно следуя за П., которая шла по тротуару между жилыми домами, в удобный для него момент у дома (номер обезличен) во втором микрорайоне г. Кстово, приблизился к П. сзади, не подозревавшей о совершаемом в отношении нее преступлении, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, толкнул потерпевшую в спину и вырвал из рук П. сумку, вследствие чего потерпевшая П. в силу своего преклонного возраста не смогла удержаться на ногах, упала на асфальт, получив по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, травматической экстракции 21 зуба и кровоподтека в левой скуловой области, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. ФИО3, открыто похитив сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилось, принадлежащее П. имущество: кошелек, не представляющей материальной ценности с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, 1 литр молока «Приволжское» стоимостью 40 рублей, три отрубные булочки общей стоимостью 45 рублей, колбаса вареная докторская «По-Стародворски» массой 400 гр., стоимостью 120 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. имущественный вред на общую сумму 4 205 рублей.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании свою вину в совершении преступлений при установленных в приговоре фактических обстоятельствах признал частично.

По обстоятельствам предъявленного обвинения ФИО3 суду пояснил, что 28 марта 2019г. утром ушел из дома и направился искать работу по территории г. Кстово, но ему это сделать не удалось. В дневное время он находился на территории второго микрорайона г. Кстово, а т.к. подработку не нашел, денег нет, то решил совершить хищение чужого имущества. Он стоял не неподалеку от кафе «Ф.» и увидел идущую медленным шагом по тротуару женщину, у которой в правой руке была клюшка, а в левой сумка. Он предположил, что у нее в данной сумке могут находиться денежные средства, и решил воспользоваться моментом, пока поблизости не было прохожих, и вырвать у нее из руки сумку с её имуществом. С этой целью он сзади подошел к идущей медленным шагом пожилой женщине и выхватил у нее из руки сумку, после чего быстрым шагом ушел во дворы жилых домов. Что произошло с женщиной после того, как он совершил рывок ее сумки, он не видел, т.к. сразу от нее удалился. Действительно видел молодого человека, идущего ему навстречу, от которого постарался спрятать лицо. Спрятавшись во дворах домов по ул. 40 лет Октября, осмотрел содержимое сумки, где обнаружил продукты питания и деньги, какую конкретно сумму сейчас уже не помнит. Продукты отдал прохожему, а деньги они с Л. потратили на продукты питания, сигареты и спиртное. В содеянном раскаивается. Утверждает, что в отношении потерпевшей он никакого насилия не применял, ее не толкал, угроз применения насилия в её адрес не высказывал и не желал своими действиями причинить вред здоровью потерпевшей и не предполагал, что в результате его действий потерпевшей будет причинен вред ее здоровью.

Виновность ФИО3 в содеянном при обстоятельствах установленных судом в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая П. суду показала, что 28 марта 2019г. в дневное время она возвращалась из магазина и шла по тротуару у дома (номер обезличен) второго микрорайона г. Кстово. В правой руке у нее находилась клюшка для помощи при ходьбе, а в левой руке - женская сумка черного цвета с двумя ручками, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 руб. разными купюрами, а также продукты питания: 1л. молока в полимерном пакете «Приволжское» стоимостью 40 руб., три отрубные булочки общей стоимостью 45 руб., колбаса вареная докторская «По-стародворски» стоимостью 120 руб. Она шла спокойно, ни о чем плохом не думала, на прохожих внимания не обращала. Неожиданно для себя она почувствовала толчок в спину, от которого она не смогла удержаться на ногах и упала на асфальт всем телом на живот и лицо. Она почувствовала острую боль в левом плече и в области лица. Она не понимала, что с ней случилось, но осознавала, что находится в опасности и стала звать на помощь прохожих. Кроме того, она не могла найти сумку и поняла, что ее похитили. В этот момент к ней подошли незнакомые молодые люди, подняли ее, посадили на скамейку и вызвали скорую помощь. У нее изо рта текла кровь, так как при падении она повредила зубы и зубные протезы. На машине скорой помощи ее доставили в Кстовскую ЦРБ, где её осмотрел врач и поставил диагноз перелом левого плеча, ей наложили гипс, после чего отпустили домой. Материальный ущерб в сумме 4 205руб. для нее значительным не является, так как ее пенсия составляет 20 000 руб. Гражданский иск она заявлять отказывается. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель А. суду подтвердила, что 28 марта 2019г. около 14час. она проходила мимо дома (номер обезличен) второго микрорайона г. Кстово и увидела, что на тротуаре напротив угла дома сидит пожилая женщина, а молодые люди помогают ей подняться. Она подошла к потерпевшей, которая плохо ориентировалась в пространстве, не понимала, что с ней произошло, и искала сумку, говоря, что в ней лекарства и деньги. Женщина жаловалась на боль в плече, кроме того у нее была кровь на лице, выпала вставная челюсть, говорила, что ее толкнули. Женщину посадили на лавочку к подъезду, куда и были вызваны скорая помощь и полиция. Женщина была госпитализирована в больницу, кто напал на женщину, она не видела.

Свидетель К., с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения (т.1 л.д.56-57, 121-123) суду пояснил, что 28 марта 2019 года около 14:30 он проходил в районе дома (номер обезличен) 2 микрорайона г.Кстово В это время примерно в 10м. от него пробежал мужчина, закрывая лицо, а именно опустил его вниз, к груди мужчина обоими рука прижимал женскую сумку черного цвета. Опознать данного мужчину он не может, но помнит, что тот был одет в куртку черного цвета, которую позже он опознал среди других у следователя. Продолжая движение, он услышал женский голос «помогите» и увидел, что на тротуаре лежит женщина лицом вниз. Он к ней подошел, женщина была в шоковом состоянии, что-то говорила, искала сумку. Он и еще один парень отвели ее на скамейку, где прохожие вызвали скорую помощь. Женщина была пожилого возраста, жаловалась на боль в плече, кроме того, у нее были повреждены зубы. Когда его приглашали для опознания куртки, следователь показала ему видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он опознал в мужчину, который попался ему навстречу и сейчас в суде он может утверждать, что это подсудимый ФИО3

Свидетель Д. суду пояснила, что она является внучкой П., (дата обезличена) года рождения, у которой больные ноги, а поэтому она ходит с клюшкой. 28 марта 2019г. от бабушки ей стало известно, что около 14 часов, когда она возвращалась домой из магазина, во дворах домов 2 микрорайона г. Кстово ее кто-то толкнул в спину, а она не смогла удержаться на ногах и упала на асфальт лицом и левым плечом, когда она пришла в себя, то обнаружила, что при ней нет сумки, в которой находились деньги в сумме 4 000 рублей и продукты питания, поэтому она считает, что их могло похитить тоже лицо. П. была оказана медицинская помощь. В настоящее время бабушка чувствует себя удовлетворительно. Снова стала ходить в магазин.

Свидетель З., с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения (т.1 л.д.130-131) суду пояснил, что 28 марта 2019г. он находился на суточном дежурстве. Около 15 часов в приемный покой была доставлена П., (дата обезличена). рождения с телесными повреждениями. После осмотра был установлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, травматическая экстракция 21 зуба. После чего П. была направлена на лечение в поликлинику. В ходе общения П. пояснила, что данные телесные повреждения она получила после нападения на нее неизвестным лицом, других обстоятельств он не выяснял.

Свидетель Р. суду пояснил, что 28 марта 2019г. находился при исполнении служебных обязанностей. В дежурную часть поступило сообщение, что во 2 микрорайоне г.Кстово совершено нападение на пожилую женщину. Он выехал на место. С потерпевшей он не общался. При отработке территории были изъяты и просмотрены записи с камер видеонаблюдения. На одну из записей от 28 марта 2019г. в период с 14 до 16 час. попал мужчина на вид которому 40 лет, рост 170-175 см, одет в куртку, брюки, ботинки черного цвета. В последующем в ходе ОРМ было установлено, что данным мужчиной является ФИО3 После чего подсудимый был задержан.

Из показаний свидетеля Л., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон (т.1 л.д.77-78,144-147) следует, что у ФИО3 она снимает комнату с января 2019 года. В данной квартире кроме нее и ФИО3 никто не проживает. Ключей от квартиры у них нет, по этой причине кто-то из них всегда находится дома. Ей известно, что ФИО3 нигде не работает и находится под административным надзором. 28 марта 2019г. около 07-30час. ФИО3 ушел из дома, денежных средств у ФИО3 не было. ФИО3 был одет в куртку темного цвета, олимпийку синего цвета, брюки серого цвета, туфли темного цвета. Домой ФИО3 вернулся около 15 часов, и у него были деньги в сумме 1 300руб. Он вел себя странно, как будто находился в шоковом состоянии. Почти сразу же они пошли в магазин, и она спросила, откуда у него деньги. ФИО3 ответил, что ограбил кого-то.

Из показаний свидетеля Ч. (1. л.д. 126-128), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что 28 марта 2019г. в 14:43час. в скорую помощь поступил телефонный звонок от постороннего гражданина, который сообщил, что требуется медицинская помощь П., которая находится по адресу: <...> дом (номер обезличен). Он вместе с фельдшером прибыл по указанному адресу, где осмотрел потерпевшую, которая на тот момент времени находилась на лавочке около подъезда дома. П. пояснила, что у нее боли в области левого плеча, лица и зубов. Женщина рассказала, что когда она возвращалась домой из магазина, неизвестный человек толкнул её в спину, она упала, ударившись левым плечом и лицом, а в этот момент у нее из руки неизвестный выхватил сумку. После оказания первой медицинской помощи П. была доставлена на машине скорой помощи в приемное отделение Кстовской ЦРБ.

Из показаний свидетеля Ш. (т.1 л.д.86-87), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что 28 марта 2019г. находился при исполнении служебных обязанностей, был ориентирован о совершении нападения на П., 1936г. рождения у дома (номер обезличен) второго микрорайона г. Кстово. С целью раскрытия преступления он проводил обыск в жилище ФИО3. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 у него была изъята мужская куртка черного цвета.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны обвинения судебно-медицинский эксперт Н. суду пояснил, что им проведена судебно-медицинская экспертиза (номер обезличен) по факту причинения телесных повреждения П.. Согласно медицинским документам у П. имелись повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, травматической экстракции 21 зуба и кровоподтека в левой скуловой области. Принимая во внимание характер и локализацию повреждений П. получила эти повреждения в результате падения, возможность которого не исключается как от толчка, так и от рывка сумки.

Одновременно с этим, сторона обвинения не смогла представить суду в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого органами следствия преступления показания свидетеля Р.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением КУСП (номер обезличен) от 28.03.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 9), согласно которому С. по телефону сообщила в полицию о нападении на бабушку у дома (номер обезличен) во 2-м микрорайоне г.Кстово и возможном хищении у нее сумки;

- сообщениями КУСП (номер обезличен) и 5877 от 28.03.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д.10,11), согласно которым сотрудники Кстовской ЦРБ по телефону сообщили об оказании медицинской помощи П. 28.03.2019г. с диагнозом: ушиб левого плечевого сустава и лопатки, повреждение зубов верхней челюсти, ушибы мягких тканей лица, в связи с чем она была доставлена в приемный покой Кстовской ЦРБ, где ей также была оказана медицинская помощь и уточнен диагноз;

- протоколом принятия устного заявления П. о преступлении от 28.03.2019г. (т.1 л.д. 13) и сообщением КУСП (номер обезличен) от 28.03.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 12), в которых П. сообщает о том, что 28.03.2019г. на улице во 2-м микрорайоне г.Кстово на нее напал неизвестный молодой человек, который толкнул ее, после чего она обнаружила пропажу сумки черного цвета с продуктами питания и кошельком с денежными средствами на сумму 4000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 28.03.2019г. (т.1 л.д. 14-15, 16, 17-20), в ходе которого в условиях ясной погоды и естественного освещения был осмотрен участок местности, расположенный с торца дома (номер обезличен) во 2-м микрорайоне г.Кстово, в 10м. от угла дома. Зафиксировано, что в центре тротуара имеется пятно бурого цвета, в котором находится зуб с коронкой из металла желтого цвета, на которых имеется вещество бурого цвета. При осмотре территории у угла дома (номер обезличен) 2-го микрорайона г.Кстово в 2-х метрах слева на сухой листве обнаружен и изъят бинт, обмотанный непрозрачной липкой лентой, на котором имеется вещество бурого цвета. Ход следственного действия и обнаруженные предметы наглядно показаны на фототаблице, место совершения преступления наглядно показано на схеме;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 15.04.2019 г. (т. 1 л.д. 33), которым подтверждается наличие у П. повреждений в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, травматической экстракции 21 зуба и кровоподтека в левой скуловой области. Установлено, что данные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о твердый тупой предмет, в том числе и асфальт, в пределах 1 суток до осмотра врачом скорой помощи, а также то, что данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

- картой вызова скорой помощи (номер обезличен) от 28.03.2019г. (т. 1 л.д. 37), из которой следует, что 28.03.2019г. в 14-43 час. от постороннего лица на станцию скорой помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи П. по адресу: <...> (номер обезличен), по прибытии на место П. была осмотрена, ей был поставлен предварительный диагноз, после чего она была доставлена в приемный покой Кстовской ЦРБ;

- рапортом ст. оперуполномоченного Отдела МВД России по Кстовскому району Р. (т.1 л.д. 75), согласно которому им в рамках проведения расследования по настоящему уголовному делу были изъяты видеозаписи: с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на детском садике (номер обезличен) и у дома (номер обезличен) во 2-м микрорайоне г.Кстово ;

- протоколом выемки от 01.04.2019г. (т.1 л.д. 108-111) и протоколом осмотра предметов от 02.04.2019г., а также фототаблицей к нему (т.1 л.д.112-115, 116-118), в ходе которых у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кстовскому району Р. были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных у детского сада (номер обезличен) (адрес обезличен) и у дома (номер обезличен) 2-го микрорайона г.Кстово, которые впоследствии были осмотрены. В ходе просмотра данных видеозаписей с участием свидетеля К. было установлено, что в объектив видеокамер 28.03.2019г. в период с 14 до 16 часов попал мужчина, который был одет в куртку черного цвета, брюки и ботинки темного цвета, и который под правой рукой держит сумку черного цвета, в котором свидетель К. опознал мужчину, похитившего у пожилой женщины сумку. Фото с кадров видеонаблюдения с идущим мужчиной приложены в фототаблице;

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 01.04.2019г. (т.1 л.д. 85), в ходе которого у ФИО3 была изъята черная мужская куртка с воротником из искусственного межа, темно-синие спортивные штаны, черные ботинки, футболка темно-синего цвета;

- протоколом выемки от 02.04.2019г. (т.1 л.д. 89-92), в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кстовскому району Ш. была добровольно выдана ранее изъятая в ходе личного досмотра ФИО3 мужская куртка черного цвета с утеплителем и искусственным мехом серого цвета на воротнике;

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2019г. (т. 1 л.д. 93-95), в ходе которого были осмотрены ранее изъятые предметы и вещи, а именно: зуб с металлической коронкой желтого цвета, бинт марлевый, обмотанный изолентой черного цвета, мужская куртка черного цвета из болоньевой ткани с воротником стойка, обработанным искусственным мехом серого цвета, с накладными карманами на передней части куртки;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.04.2019г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 97-100, 101-104), в ходе которого свидетелю К. были предъявлены три мужских куртки черного цвета, среди которых К. по фасону и цвету опознал куртку, изъятую в ходе личного досмотра у ФИО3 как куртку, в которую был одет мужчина, который 28.03.2019г. во 2-м микрорайоне г.Кстово открыто похитил у пожилой женщины женскую сумку. Внешний вид курток наглядно показан на фототаблице;

- протоколом очной ставки между ФИО3 и свидетелем Л. от 02.04.2019г. (т. 1 л.д. 144-147), в ходе которого Л. подтвердила факт того, что 28.03.2019г. ФИО3 вернулся домой около 16 час., принес с собой пачку сигарет и денежные средства в размере 1300 руб., которых ранее у него не было, а также рассказал о том, что ограбил кого-то;

- протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2019г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 163-166, 167-170), в ходе которых ФИО3 указал на место около дома (номер обезличен) г.Кстово Нижегородской области, где он совершил хищение у П. сумки с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 4000 руб., которую затем выкинул в мусорный бак во дворе домов на ул. 40 лет Октября г.Кстово. Ход следственного действия наглядно показан на фототаблице.

Суд не находит возможным положить в основу приговора как доказательства виновности ФИО3 протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 154-155), в котором он добровольно сообщает о совершенных им преступлениях в отношении П., поскольку отсутствуют сведения о том, что перед ее написанием ФИО3 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества потерпевшей П. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по факту причинения П. телесных повреждений по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что ФИО3 при указанных в приговоре фактических обстоятельствах открыто похитил имущество потерпевшей П., а также причинил ей тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, установленные судом, подтверждаются как показаниями подсудимого об обстоятельствах содеянного, так и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО3 в содеянном.

При этом суд не разделяет позицию государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию действий ФИО3 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия по факту открытого хищения имущества П. ФИО3 обвинялся в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, в ходе открытого хищения имущества П., ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на потерпевшую сзади, толкнул ее в спину, от чего П. упала на асфальт, в результате причинив ей повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, травматической экстракции 21 зуба и кровоподтека в левой скуловой области, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, после чего завладел имуществом потерпевшей и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах признал частично и показал, что с силой выдернул из рук сумку, вследствие чего потерпевшая могла упасть на тротуар, однако он этого не видел, поскольку убежал. Утверждает, что в отношении потерпевшей он никакого насилия не применял, ее не толкал, угроз применения насилия в её адрес не высказывал, не желал своими действиями причинить вред здоровью потерпевшей и не предполагал, что таковой вред будет потерпевшей его действиями причинен. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания его действий, связанных с толчком потерпевшей в спину, считает, что они направлены на желание смягчить свою ответственность за содеянное, отвергает их и не берет их за основу приговора, поскольку они опровергаются приведенными выше в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, указанных в приговоре у суда не имеется, поскольку показания этих лиц являются правдивыми, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Кроме того, подсудимым и защитой не представлено суду каких-либо доказательств того, что эти показания направлены на оговор подсудимого.

В обоснование виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ сторона обвинения представила суду те же доказательства, что и приведенные судом выше в приговоре.

Однако суд не может согласиться с позицией стороны обвинения по предложенной ей оценкой этих доказательств.

Преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ является умышленным, его субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и применение насилия опасного для жизни или здоровья является его неотъемлемой частью. Вместе с тем, сторона обвинения не представила суду доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Проанализировав представленные в обоснование вины ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу, что ими подтверждается, что ФИО3 действительно проследовав за потерпевшей П., толкнул ее в спину, с силой вырвал у нее из рук и открыто похитил сумку, после чего с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб.

Одновременно с этим из исследованных доказательств следует, что от толчка в спину и рывка сумки потерпевшая П. не удержалась на ногах, упала, ударившись об асфальт и получила телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, которые образовались от падения, которое могло произойти как в результате толчка в спину, так и от рывка сумки.

При этом каких-либо достаточных доказательств, позволяющих в предусмотренном законом порядке бесспорно констатировать, что ФИО3 с целью хищения имущества потерпевшей именно умышленно применил к ней насилие, которое повлекло причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, стороной обвинения в условиях состязательного процесса суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, толкуя неустранимые сомнения в виновности ФИО3 относительно умышленного применения им насилия при завладении имуществом потерпевшей в его пользу, суд находит установленным, что ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества, пошел следом за П., толкнул ее в спину и с силой вырвал у нее из рук сумку, вследствие чего потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала на асфальт, получив по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, травматической экстракции 21 зуба и кровоподтека в левой скуловой области, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а ФИО3, открыто похитив сумку, с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб.

В то же время суд находит установленным, что толкая потерпевшую в спину и вырывая сумку у нее из рук с такой силой, что П., не удержавшись на ногах, упала на асфальтовое покрытие, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в связи с чем его действия по отношению к причинению потерпевшей телесных повреждений носили неосторожный характер в форме небрежности.

В этой связи суд переквалифицирует действия ФИО3 с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 и ч.1 ст.118 УК РФ, принимая во внимание, что такая квалификация не влечет за собой существенное изменение обстоятельств предъявленного ФИО3 обвинения, равно как не влечет ухудшение его положения и не нарушает его права на защиту.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено два преступления, одно из которых умышленное, отнесено законом к категории средней тяжести и направлено против собственности, второе по неосторожности - к преступлениям небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья.

Суд отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2015г. к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, написании им в ходе следствия протокола явки с повинной от 03.04.2019г. (т. 1 л.д.154-155) и письменных объяснений от 03.04.2019г. (т.1 л.д. 156), а также подробных показаний по обстоятельствам содеянного.

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки ФИО3 с повинной и его письменных объяснений от 03.04.2019г. именно явкой с повинной не имеется, поскольку они были дани подсудимым уже после того, как его причастность к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции и он был задержан.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает: фактически полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей П. как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступлений вреда, а также по обоим преступлениям (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО3 ранее судим (т.1. л.д. 193-195, 202-204, 214-216,217), решением (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде ограничения свободы, находя нецелесообразным назначение ему других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УКРФ определяется судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ с применением правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 было совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, то окончательное наказание определяется ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности ФИО3, совершения преступлений в условиях рецидива, принимая во внимание, что приговором суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО3 суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Потерпевшей П. гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.118УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: «не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, не выезжать за пределы территории Кстовского района Нижегородской области без согласования с данным органом», а также возложить обязанность: «один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации».

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ему с 08 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 01 апреля по 07 августа 2019г., а также с 08 августа 2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области (т. 1 л.д. 96, т.2 л.д. 18,19):

- зуб с коронкой, - передать по принадлежности потерпевшей П.;

- марлевый бинт с изолентой, полимерную трубу, - уничтожить;

- спортивную кофту, мужские брюки, мужскую куртку, - возвратить по принадлежности ФИО3 через брата- В., прож.(адрес обезличен);

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 119,120), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному ФИО3 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова