Приговор № 1-162/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Надымовой О.Е., подсудимого ФИО2, защитника Носковой Л.С., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, регистрации места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу<адрес>, где увидел в комнате и на кухне квартиры два мобильных телефона, принадлежащих Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных телефонов и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета.

С этой целью ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбы в комнате мобильный телефон марки «Tecno pova» в корпусе синего цвета, без чехла и сим-карты, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а затем прошел в кухню, где с кухонного стола тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi redmi note 10S» в корпусе черного цвета без чехла, с сим-картой оператора «Теле2», ценности не представляющей, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенными телефонами ушел к себе домой по адресу: <адрес> где имея доступ к похищенному у Потерпевший №1 мобильному телефону марки «Xiaomi redmi note 10S», и мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленному в нем, зная графический ключ к мобильному телефону и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осуществил вход в указанное приложение, обнаружив наличие двух расчетных банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1:

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>;

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Обнаружив наличие на указанных счетах денежных средств, у ФИО2 возник преступный умысел на их хищение, для чего, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут (здесь и далее – время местное), зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, осуществил вход в указанное приложение и пополнил баланс абонентского номера +№ оператора Т2 Мобайл, на сумму 300 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 21 минуты, действуя вышеуказанным способом и используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в указанное приложение и пополнил баланс абонентского номера <***> оператора ООО Тинькофф Мобайл, на сумму 100 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 22 минут, вышеуказанным способом, вновь пополнил баланс абонентского номера +№ оператора Т2 Мобайл, на сумму 600 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 44 минут, вышеуказанным способом вновь пополнил баланс абонентского номера +№ оператора Т2 Мобайл, на сумму 1 200 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, вышеуказанным способом вновь пополнил баланс абонентского номера +№ оператора ООО Тинькофф Мобайл, на сумму 1 000 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, встретил на <адрес> ранее ему незнакомую Свидетель №2, которую ввел в заблуждение и за денежное вознаграждение попросил оказать ему помощь в получении заработной платы, путем предоставления ему сведений о номере телефона, к которому привязан «Сбербанк Онлайн» последней. Введенная в заблуждение, и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 Свидетель №2, продиктовала ФИО2 запрашиваемую информацию. После чего ФИО2, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, около 7 часов 49 минут, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, осуществил вход в указанное приложение и осуществил перевод денежных средств клиенту Сбербанка по номеру телефона на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №2, в сумме 50 000 рублей, с комиссией в сумме 1500 рублей. Тем самым, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на счет Свидетель №2 были перечислены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Свидетель №2 обналичила в банкомате и передала ФИО2 по указанию последнего, а тот впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО2, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 51 минуты, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, осуществил вход в указанное приложение и осуществил перевод денежных средств клиенту Сбербанка по номеру телефона на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №2, в сумме 14 000 рублей. Тем самым, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на счет Свидетель №2 были перечислены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые Свидетель №2 обналичила в банкомате и передала ФИО2 по указанию последнего, а тот впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 59 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ оплаты с помощью установленного в телефоне Потерпевший №1 мобильного приложения «МИР ПЭЙ», приобрел и оплатил товар, совершив одну операцию по списанию денежных средств на сумму 1 115 рублей 38 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 115 рублей 38 копеек.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, осуществил вход в указанное приложение и перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей с комиссией 9 000 рублей между счетами, открытыми на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», намереваясь ими в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, встретил на Центральном рынке <адрес> ранее незнакомую женщину, которую ввел в заблуждение и за денежное вознаграждение попросил оказать ему помощь в получении заработной платы, путем обналичивания денежных средств в банкоматах, используя бесконтактный способ, а именно QR-код банкомата и камеру мобильного телефона, ранее им похищенного у Потерпевший №1 Введенная в заблуждение, и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 неустановленная в ходе следствия женщина согласилась на предложение. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут, неустановленная в ходе следствия женщина, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, используя бесконтактный способ, а именно QR-код банкомата и камеру мобильного телефона Потерпевший №1, переданного ей ФИО2, обналичила в банкомате № рублей, которые передала ФИО2 по указанию последнего, а тот впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате, своими преступными действиями ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, осуществил вход в указанное приложение и перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с комиссией 1 500 рублей между счетами, открытыми на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», намереваясь ими в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, продолжая вводить в заблуждение неустановленную в ходе следствия женщину, пришел с ней к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где за денежное вознаграждение попросил оказать ему помощь в получении заработной платы, путем обналичивания денежных средств в банкоматах, используя бесконтактный способ, а именно QR-код банкомата и камеру мобильного телефона, ранее им похищенного у Потерпевший №1 Введенная в заблуждение, и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 неустановленная в ходе следствия женщина согласилась на предложение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, неустановленная в ходе следствия женщина, в банкомате №, расположенном в помещении банка по вышеуказанному адресу, используя бесконтактный способ, а именно QR-код банкомата и камеру мобильного телефона Потерпевший №1, переданного ей ФИО2, обналичила в банкомате 10 000 рублей, которые передала ФИО2 по указанию последнего, а тот впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате, своими преступными действиями ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, продолжая вводить в заблуждение неустановленную в ходе следствия женщину, пришел с ней к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу<адрес>, где за денежное вознаграждение попросил оказать ему помощь в получении заработной платы, путем обналичивания денежных средств в банкоматах, используя бесконтактный способ, а именно QR-код банкомата и камеру мобильного телефона, ранее им похищенного у Потерпевший №1 Введенная в заблуждение, и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 неустановленная в ходе следствия женщина согласилась на предложение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут, неустановленная в ходе следствия женщина, в банкомате №, расположенном в помещении банка по вышеуказанному адресу, используя бесконтактный способ, а именно QR-код банкомата и камеру мобильного телефона Потерпевший №1, переданного ей ФИО2, совершила 2 операции по обналичиванию в банкомате денежных средств в сумме 10 000 рублей, каждая, а всего на общую сумму 20 000 рублей, которые передала ФИО2 по указанию последнего, а тот впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате, своими преступными действиями ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, продолжая вводить в заблуждение неустановленную в ходе следствия женщину, за денежное вознаграждение попросил оказать ему помощь в получении заработной платы, путем обналичивания денежных средств в банкоматах, используя бесконтактный способ, а именно QR-код банкомата и камеру мобильного телефона, ранее им похищенного у Потерпевший №1 Введенная в заблуждение, и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 неустановленная в ходе следствия женщина ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, в банкомате №, расположенном в помещении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, используя бесконтактный способ, а именно QR-код банкомата и камеру мобильного телефона Потерпевший №1, переданного ей ФИО2, обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые передала ФИО2 по указанию последнего, а тот впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате, своими преступными действиями ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, у <адрес>, встретил ранее ему незнакомого мужчину, которого ввел в заблуждение и за денежное вознаграждение попросил оказать ему помощь в получении заработной платы, путем предоставления ему сведений о номере телефона, для осуществления перевода денежных средств последнему со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, с использованием «Системы быстрых платежей». Введенный в заблуждение, и не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 неустановленный мужчина, продиктовал ФИО2 запрашиваемую информацию. После чего ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, зная графический ключ к мобильному телефону Потерпевший №1 и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в нем, осуществил вход в указанное приложение и осуществил 3 операции по переводу денежных средств через «Систему быстрых платежей» клиенту банка АО «Тинькофф Банк» ФИО1.:

- около 16 часов 33 минут в сумме 50 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №;

- около 16 часов 37 минут в сумме 100 000 рублей, с комиссией 365 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №;

- около 16 часов 39 минут в сумме 59 000 рублей, с комиссией 295 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №.

Тем самым, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на счет неустановленного в ходе следствия мужчины были перечислены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 209 000 рублей, которые тот обналичил в банкомате банка АО «Тинькофф Банк», расположенного в торговом центре «Добрыня», по адресу: <адрес>, и передал ФИО2 по указанию последнего, а тот впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1: два мобильных телефона общей стоимостью <***> рублей и с банковских счетов Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 427 315 рублей 38 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 450315 рублей, 38 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно со своим знакомым Свидетель №1 встретили незнакомого мужчину, который попросил их помочь перенести стол, они согласились, мужчина купил им в качестве вознаграждение бутылку водки. Они все вместе направились на пункт выдачи «Озон», откуда забрали столик, который унесли домой к мужчине, и он попросил помочь собрать ему столик. Они согласились, во время собирания стола, употребляли спиртное. Затем мужчина уснул, его телефоны находились в квартире, один на кухне, второй в комнате. Он забрал оба телефона, с целью дальнейшей продажи, после чего они ушли из квартиры, Свидетель №1 момента хищения телефонов не видел. Во время употребления спиртного, мужчина, который представился Потерпевший №1, сам называл код от личного кабинета Сбербанк Онлайн, и графический ключ телефона. Когда они с Свидетель №1 пришли домой, то он решил посмотреть телефоны Потерпевший №1, поскольку знал пароль от Сбербанка Онлайн, вошел в личный кабинет банка с телефона Потерпевший №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомой девушке, и попросил дать возможность воспользоваться ее банковской картой, за вознаграждение, так как у него своей банковской карты нет. Девушка согласилась ему помочь, он вошел в личный кабинет Потерпевший №1, деньги находились на двух разных банковских картах. Сначала он деньги перевел на одну карту, затем перевел девушке 64000 рублей, она сняла деньги наличными, он дал ей вознаграждение 4000 рублей, остальные забрал себе. Затем в районе центрального рынка <адрес> попросил другую девушку воспользоваться ее банковой картой, под предлогом выплаты зарплаты, девушка сообщила, что ее банковская карта находится дома в <адрес>, тогда они вместе уехали в <адрес>, он перевел девушке на карту деньги, она сняла наличными 100 000 рублей в банкомате <адрес>, а оставшиеся деньги сняли в банкомате в <адрес>, девушке он заплатил 20-30 тысяч рублей за помощь. Далее он поехал в <адрес> где потратил деньги Потерпевший №1 на спиртное и развлечения. Телефон, с которого переводил деньги, после осуществления переводов выкинул по дороге когда ехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Второй телефон потерял. В общей сложности перевел с телефона Потерпевший №1 около 450 000 рублей, в содеянном раскаивается (т. 1. л.д. 78-79). Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного банка «Сбербанк Онлайн» перевел себе с телефона Потерпевший №1 сначала 300 рублей, затем еще 100 рублей, 600 рублей, а также 1200 и 1000 рублей, деньги положил на номер мобильного телефона. Возможно он также заходил в магазины, но не помнит, т.к. был пьяный (т.1 л.д. 140-144). После кражи мобильных телефонов, находясь у себя дома, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел код, который ему говорил Потерпевший №1 «№» и сначала перевел деньги на мобильный телефон, а на следующий день решил снять деньги наличными. Через первую девушку снял с карты Потерпевший №1 64000 рублей, 4000 рублей из которых он отдал девушке как вознаграждение, затем пошел в магазин, возможно, покупал алкоголь и сигареты. Затем при помощи другой девушки часть денег снял наличными в <адрес>, в сумме сто тысяч рублей, и затем разными суммами в <адрес>, отдал девушке за помощь двадцать тысяч рублей. После снятия вышеуказанных денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 оставались еще денежные средства в размере около двухсот тысяч рублей. Через некоторое время он решил снять денежные средства. На улице он познакомился с мужчиной и попросил помочь снять денежные средства, которые он ему переведет, под предлогом потери банковской карты. Мужчина согласился, через приложение «Сбербанк-Онлайн» он перевел мужчине на карту Тинькофф денежные средства разными суммами: пятьдесят тысяч рублей, сто тысяч рублей, пятьдесят девять тысяч рублей. Данные денежные средства мужчина снял в банкомате в торговом центре Добрыня, денежные средства передал ему. За оказанную услугу он передал мужчине двадцать тысяч рублей. Денежные средства потратил в <адрес>. Ранее он говорил, что денежные средства он переводил девушке, а затем вспомнил, что деньги снимали вместе в банкоматах. Алкоголь и сигареты в магазине покупал через бесконтактную оплату «MIR PAY». Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 225-231). Дополнил, что телефоны потерпевшего похитил с целью хищения денежных средств со счета его банковской карты, поскольку тот рассказывал, что у него есть деньги, показывал графический ключ на телефоне, называл пароль. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с похищенными телефонами пришел домой, стал их рассматривать и попробовал перевести деньги на свой телефон, войдя в личный кабинет Потерпевший №1 на его мобильном телефоне. поскольку получилось перевести деньги на телефон несколько раз, решил снять деньги со счета карты Потерпевший №1. наличными, и с утра сначала совершил покупку в магазине, расплачивался телефоном, покупал пиво и сигареты, а затем при помощи посторонних снял наличные деньги, принадлежащие потерпевшему. После чего телефоны выкинул, т.к. они были больше ему не нужны.

Подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указав, что один телефон лежал на тумбочке за телевизором, а второй на кухонном столе, оба телефона он забрал, и с похищенными телефонами ушел домой, где зная пароль и код от телефона перевел себе денежные средства на телефон, а затем решил похитить денежные средства со счета потерпевшего, прибегнув к помощи посторонних лиц, в остальной части дал аналогичные показания, как и в протоколе допроса (т.1 л.д. 177-178).

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом, следует, что у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» № дебетовая, на которую ему приходит зарплата и № кредитная, с лимитом 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он пошел в пункт выдачи «Озон», чтобы забрать журнальный столик, по дороге встретил двоих мужчин и попросил их о помощи, донести столик до дома, они согласились, и попросили в счет благодарности бутылку водки. Он приобрел спиртное, затем они забрали журнальный столик, мужчины донесли его до дома, и он предложил мужчинам помочь его собрать, при этом они совместно стали распивать спиртное. Потом еще ходили в магазин за спиртным, от выпитого он сильно опьянел, и уснул. Проснулся на следующий день, мужчин уже не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ заметил, что из квартиры пропали два его мобильных телефона, которые находились на комоде. Первый телефон был марки «Тeсno pova», в корпусе синего цвета, телефон покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS» за 13 597 рублей, без сим-карты, оценил его в 8 000 рублей. Второй телефон марки «Xiaomi redmi note 10 S» в корпусе черного цвета, которым он пользовался постоянно, в нем была установлена сим-карта оператора «Теле2» с номером 89523190869, в нем было установлено приложение ПАО «Сбербанк» и привязаны банковские карты, а также приложение «Мир пэй». Данный телефон покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS» за 17 598 рублей, оценил его в 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с его банковского счета исчезли деньги, хотя по выписке остаток был 421 434, 19 рубля, понял, что после кражи телефонов у него списали денежные средства. В отделении ПАО «Сбербанк» взял выписку по операциям и увидел, что по его кредитной карте было совершены следующие переводы:

- перевод на его дебетовую карту в сумме 50 000 рублей;

- перевод на его дебетовую карту в сумме 300 000 рублей;

- перевод в сумме 50 000 рублей на чужую карту №.

Также по его дебетовой карте были совершены следующие банковские операции:

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, были переведены через №;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, были переведены через №;

- ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, были переведены через №;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, были переведены через №;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, были переведены через №;

- ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, был осуществлен перевод на карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ - 1 115,38 рублей, была осуществлена покупка в магазине «Красное и белое»;

- ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в банкомате в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате в сумме 59 000 рублей;

Данные банковские операции и покупки он не совершал. Телефон марки «Xiaomi redmi note 10 S» был оснащен графическим ключом, возможно мужчины подсмотрели ключ, т.к. он при них пользовался этим телефоном. Ущерб от хищения мобильных телефонов составил 23 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Материальный ущерб от хищения денежных средств с банковских карт составил 427 315,38 рублей, и также является значительным (т. 1 л.д.185-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом, следует, что с июля 2023 года у него стал проживать ФИО2, днем ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО2 разбирали кровать на мусорке, к ним подошел мужчина и попросил помочь донести до дома стол, он согласились, мужчина пообещал купить им спиртное. Они помогли мужчине донести до дома стол, ФИО2 в квартире стал собирать стол ( тумбочку), и одновременно они употребляли спиртное. Затем ФИО2 позвал его домой. Он был уже сильно пьян и ушел домой, куда ушел ФИО2 ему не известно. О том, что ФИО2 совершил хищение телефонов у мужчины он не знал (т. 1 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным судом, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазине «Магнит» <адрес> к ней подошел незнакомый мужчина и попросил ее помочь снять деньги с карты, а именно он переведет ей деньги, а она снимет в банкомате, и за оказанную помощь он даст ей немного денег. Она согласилась и в магазине, через банкомат ПАО «Сбербанк». Мужчина перевел ей на ее карту денежные средства двумя суммами 50 000 рублей и 14 000 рублей, которые она сняла в банкомате и передала ему, мужчина за оказанную помощь передал ей 4 000 рублей (т. 1 л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом, следует, что она работает в пункте выдачи заказов «Озон» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. По предоставленной ей сотрудником полиции фотографии она узнала мужчину, который приходил ДД.ММ.ГГГГ днем за журнальным столиком. С ним заходили еще двое мужчин, выдала запись камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 235-238).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, и отвертка с ручкой красного цвета (т.1 л.д 31-39).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшетвия оставлены указательными, безымянным, средним пальцами правой руки и большим пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 89-92).

Согласно протоколу выемки изъят диск с видеозаписью из пункта выдачи заказов «Озон» (т. 1 л.д.122-124).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью из пункта выдачи «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого просматривается мужчина, который ожидает за стойкой пункта выдачи заказ, на заднем фоне стоит мужчина - ФИО2 (т.1 л.д. 125-127).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «Asus» в корпусе золотистого цвета и мобильный телефон марки «INOI» в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 1350 рублей (т.1 л.д. 81-82), изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 245-249, т. 2 л.д. 2-4).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с фрагментами видеозаписи из помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 158-167).

Согласно протоколу осмотра, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.109-115).

Платежи и переводы денежных средств со счета потерпевшего подтверждаются представленными чеками по операции ( т.1 л.д. 8-27).

Согласно протоколу осмотра расходной накладной от 24.02. 2024 года магазина « Красное и Белое» ( <адрес>) по терминалу картой МИР произведена оплата товаров на сумму 1115 руб. 38 коп. ( т.2 л.д. 9-10).

На основании анализа приведенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 установлена на основании показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами дела, в том числе обнаружением на месте преступления следов пальцев рук ФИО2, видеозаписью из пункта выдачи « Озон», видеозаписью из помещения отделения ПАО « Сбербанк», выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего, показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии и в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, не имеется, они добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Исходя из показаний ФИО2, данным в судебном заседании о том, что телефоны им были похищены одномоментно с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, для чего им в последующем использовался мобильный телефон Потерпевший №<***> «Xiaomi redmi note 10S», в котором были установлены приложения « Сбербанк онлайн»и « МИР Пей», при помощи которых им и были совершены хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, поэтому суд пришел к выводу о совершении ФИО2 единого преступления, а именно тайного хищения мобильных телефонов, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку хищение денежных средств иным способом, совершить ФИО2 было невозможно.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 изначально было достоверно известно в каком конкретно телефоне потерпевшего установлены банковские приложения, при использовании которых возможно совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Из показаний ФИО2, данным в судебном заседании следует, что его умысел был направлен именно на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку ему было известно о наличии денежных средств у потерпевшего, что подтверждается также последующими действиями ФИО2, который похитив мобильные телефоны, вернулся с ними к себе домой, где стал их осматривать и воспользовавшись паролем через телефон потерпевшего вошел в его личный кабинет приложения « Сбербанк онлайн», после чего совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Похитив денежные средства потерпевшего, ФИО2 мобильный телефон, при помощи которого совершал хищение выбросил, а второй телефон оставил в такси, действий по их реализации не совершал, продавать телефоны не намеревался, использовал их только для совершения хищения денежных средств.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии единого умысла у подсудимого о совершении хищения имущества потерпевшего, как мобильных телефонов, так и денежных средств с его банковской карты при помощи данных телефонов, и поскольку хищение телефонов совершено одномоментно, за ним через непродолжительное время последовало хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при использовании одного из телефонов, то суд объединяет преступления в единый состав. Пояснений ФИО2 на следствии о том, что хищение телефонов он совершил с целью продажи, при описанных в приговоре судом обстоятельствах явно недостаточно для квалификации действий подсудимого в части хищения телефонов и денежных средств, самостоятельными составами преступлений, и истолковывая сомнения в пользу подсудимого, суд рассматривает действия ФИО2 как одно, единое преступление, поэтому исключает дополнительную квалификацию по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как вмененный излишне, поскольку преступление совершено с причинением крупного ущерба Потерпевший №1, превышающему 250000 рублей, согласно примечания к ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, поскольку согласно заключению врачей- психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление стимуляторов, каннабиноидов с вредными последствиями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 152-153).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает отягчающим обстоятельством, поскольку преступление совершено из корытных побуждений.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжкого преступления, оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО2 - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также заболевания, отраженного в заключении врачей- психиатров.

Основания для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО2 на л.д. 61-62 - явкой с повинной, не имеется, поскольку к моменту дачи данных объяснений, органу предварительного расследования было известно о причастности ФИО2 к преступлению в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется неудовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление применением иных более мягких видов наказаний, с учетом совершения преступлений при рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, наличия опасного рецидива, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также с применением ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания не имеется. Данных о том, что заболевания ФИО2 препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. В дальнейшем при исполнении приговора, в случае установления у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешен вопрос об освобождении от его отбывания, на основании ч.2 ст. 81 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет его в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 450 315,38 рублей, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого.

На основании ч.1 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на сотовые телефоны и денежные средства, принадлежащие ФИО2, для обращения его в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей.

Наказание ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи из пункта выдачи «Озон», три фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, расходную накладную «Красное и белое» – хранить при уголовном деле; мобильные телефоны марки «Asus» и «INOI», денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащие ФИО2- обратить в погашение гражданского иска потерпевшего.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального вреда в пользу Потерпевший №1 450 315 рублей 38 копеек.

Сохранить арест, наложенный на сотовые телефоны марок «Asus» и «INOI», и денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащие ФИО2, для обращения их в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.