Приговор № 1-50/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

66RS0037-01-2020-000369-04

Дело №1-50/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

при секретаре Русиной О.А., с участием

помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием <данные изъяты>, не женатого, работающего, с обязательством о явке на период судебного разбирательства, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором, вынесенным городским судом города Лесного Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор городского суда <адрес>, ФИО2 не обжалован. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года им не отбыто, поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <***>, начав движение задним ходом на перекрестке <адрес>, где по прибытию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>» и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у него внешних признаков опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>» ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-К» за номером 901023, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «PRO-100 touch-К» за номером 901023, при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,314 мг/л (запись 00351), которое последний не оспаривал.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 <данные изъяты> квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО2, в силу ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

ФИО2 судим - ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. Неотбытый срок наказания по дополнительному виду наказания составляет на ДД.ММ.ГГГГ 11 месяцев 26 дней, отбыто 1 год 04 дня (справка ЛМФ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также категорию совершенного преступления и его общественную опасность, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62, ст.49, ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание виновному следует назначить с применением правил ст.70 УК РФ, учитывая неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный носитель с результатами измерений (тест № от ДД.ММ.ГГГГ) прибора «Алкотектор «PRO-100 touch- K», оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к дополнительному виду наказания, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 определить 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный носитель с результатами измерений (тест № от ДД.ММ.ГГГГ) прибора «Алкотектор «PRO-100 touch- K» оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА