Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием истца ФИО3 и её представителя по ордеру адвоката Асташкина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/17 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере, ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала на то, что в мае 2017 гoда между ней и ФИО4 было достигнуто соглашение о приобретении у последней квартиры <адрес>. В подтверждение указанных намерений между ними было заключено соглашение о задатке, согласно которому в счет обеспечения взятых на себя обязательств она передала ФИО4 задаток за указанную выше квартиру в размере 50000 руб. Согласно п.1 соглашения о задатке продавец обязался продать, а она купить указанную выше квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в июле 2017 года ей стало известно, что спорная квартира была продана ответчиком третьим лицам. О данной сделке она предупреждена не была и в свою очередь от покупки указанной квартиры не отказывалась, а наоборот предпринимала все меры для её приобретения. Сумма в размере 50000 рублей ответчиком ей была возвращена. Требование о выплате ей двойной суммы задатка и возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчиком проигнорировано.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ФИО4 в её пользу задаток в размере 50000 руб., предусмотренный соглашением о задатке, ущерб в размере 70000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3600 руб.

Истец ФИО3 и её представитель по ордеру адвокат Асташкин Р.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО3 и её представителя по ордеру адвоката Асташкина Р.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение, в соответствии с которым ФИО4 обязуется продать, а ФИО3 обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 1300000 руб.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного соглашения в счет обеспечения исполнения взятых на себя обязательств покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 1250000 руб., в день подписания договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что срок заключения договора купли-продажи составляет в срок до 15 августа.

В соответствии с п.6 данного соглашения в случае неисполнения договора по вине покупателя задаток в размере 50000 рублей остается у продавца. В случае неисполнения договора по вине Продавца, последний обязан компенсировать ущерб покупателю в сумме 70000 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Анализ вышеприведенных положений норм права позволяет сделать вывод, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (предварительного или основного), в соответствии с которым у сторон возникают определенные договором обязательства.

Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Однако, указанное соглашение о задатке между сторонами не оформлено по указанным правилам, предварительный и основной договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) сторонами не заключался, поэтому оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям правил о задатке, не имеется.

Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, учитывая, что договор купли-продажи либо предварительный договор сторонами не заключался, его существенные условия не определялись, а представленное соглашение о задатке не является предварительным договором купли-продажи, следовательно, переданные истцом ответчику по соглашению о задатке денежные средства в размере 50000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка, а должны, по сути, считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае. Представленное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только намерение сторон в будущем заключить договор купли-продажи квартиры и факт передачи денежной суммы.

Доводы стороны истца о том, что сделка не состоялась по вине противоположной стороны не имеют в данном случае правового значения, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по соглашению сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, по каким основаниям не исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В ходе судебного разбирательства стороной истца указано на то, что сумма в размере 50000 руб., ответчиком возвращена.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 50000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 70000 руб., предусмотренных соглашением в качестве компенсации ущерба покупателю, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения истцу ущерба на указанную сумму.

При таких данных, поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере, ущерба, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий