Приговор № 1-П4/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-П4/2020

Дело № 1-п4/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 06 февраля 2020 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Петропавловского района Коржовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богачевой О.И., предъявившей удостоверение № изъят и ордер № изъят,

при секретаре Собкаловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, жителя <адрес обезличен>, <данные изъяты> судимого:

15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

12.04.2017 Лискинском районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 2 месяца 15 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.06.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 28.06.2016.

17 декабря 2019 г. около 16 час. 55 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем № изъят государственный регистрационный знак № изъят, двигался по автодороге <адрес обезличен>, где на 5 км автодороги не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Петропавловскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 005169 от 17.12.2019 у ФИО1 было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,704 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ст.264.1УК РФ признал полностью, пояснил, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 РФ, дата обезличена управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге с.Петропавловка- с.Новобогородицкое Петропавловского района.

Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Последствия проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Богачева О.И. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержала, пояснив, что последствия проведения сокращенной формы дознания по уголовному делу, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Коржова М.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В то же время ФИО1 ранее судим 15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Также ФИО1 осужден 12.04.2017 Лискинском районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 2 месяца 15 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на осужденного обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 17.12.2019 хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят, переданный в ходе дознания ФИО1, разрешить собственнику использовать по своему усмотрению, паспорт алкотектора марки «Юпитер» № 005206, переданный инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району ФИО7, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Моисеенко