Приговор № 1-256/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Владикавказского транспортного прокурора Кокаева А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Дзидаханова К.М., представившего удостоверение .... и ордер .... от ...,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., ... ранее судимого по приговору Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 15 часов 30 минут, находясь на окраине ... РСО-Алания, напротив ..., путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - ..., которое стал хранить в черном полимерном пакете, недалеко от места, где нарвал, под шифером, с целью личного употребления.

..., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками транспортной полиции у главного входа в здание железнодорожного вокзала станции Владикавказ и доставлен в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, где у него в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ... грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Дзидаханов К.М. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним

Государственный обвинитель – заместительас Владикавказского транспортного прокурора. Кокаев А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ .... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановления Правительства РФ от ... ...., положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ... грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации .... от ..., ..., отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ от ... ...., значительным размером наркотического средства – ..., признается количество, превышающее 6,0 грамма.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 органом предварительного расследование в обвинительном постановлении указано активное способствование раскрытию преступления.

Между тем, совершенное и инкриминируемое ФИО1 уголовно-наказуемое деяние, раскрыто непосредственно при изъятии у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Суд считает, что обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1- как активное способствование раскрытию преступления, по делу отсутствует.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1, по месту жительства характеризуется ...

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Как указано выше, ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... .... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», - если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ совершено им не в период испытательного срока, установленного ФИО1 по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в связи с чем, суд считает, что приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

наркотическое средство – ... грамма являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенное к обороту, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Иристонскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – ... грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.