Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019(2-6141/2018;)~М-4829/2018 2-6141/2018 М-4829/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1083/2019

Дело № 2-1083/2019 05 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

С участием адвоката Воронина А.Г.,

при секретаре Козине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об отказе наследникам в присуждении обязательной доли, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 об отказе наследникам, имеющим обязательную долю в присуждении обязательной доли в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство ? доли в квартире по указанному адресу. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 24.10.2017 года умер ФИО2 Она, ФИО1 является наследником по завещеанию.26.03.2018 года обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве наследование ей отказано. Полагает, что ответчики, имеющие право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовались и не проживали в спорной квартире, а наследник пользовался и проживал.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, обратился со встречным исковым заявлением. В котором просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве: на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (в денежном эквиваленте составляет 445 149 рублей 55 копеек) и на 1/6 долю денежных средств на счете ПАО «Сбербанк» в размере 93,65 рублей (л.д. 53-54), ссылаясь на то, что ФИО2, являющийся отцом истца умер ДД.ММ.ГГГГ. после смерти осталось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 561 рубль 93 копейки. Истец является инвалидом 3 группы, пенсия составляет 9 000 рублей, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. ФИО1 – супруга умершего и наследник по завещанию не согласна с расчетом обязательной доли, в добровольном порядке признать право на обязательную долю отказывается.

Ответчик ФИО4 также не согласен с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 50-51) и обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве: на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (в денежном эквиваленте составляет 445 149 рублей 55 копеек) и на 1/6 долю денежных средств на счете ПАО «Сбербанк» в размере 93,65 рублей (л.д. 92), ссылаясь на то, что он является сыном умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 не исполнилось 18 лет, т.е. он являлся несовершеннолетним. В настоящее время он находится на иждивении своей матери, учится на дневном отделении учебного заведения, на коммерческой основе. В связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца.

Истица по первоначальному иску и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, встречные исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 и его представитель возражали против исковых требований ФИО1, на удовлетворении своих исковых требований наставили, не возражали против требований ФИО4

Ответчик ФИО4 на удовлетворении своих исковых требований наставил, не возражал против требований ФИО3

Привлечённые к участию в деле в качеств третьих лиц ФИО5 врио нотариуса ФИО6, Управление Росреестра по СПб, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не высказали.

Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела и наследственного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; и денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 561 рубль 93 копейки.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал все свое имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, своей жене - ФИО1

К ФИО5 ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1, - жена наследодателя; ФИО3 и ФИО4 – сыновья наследодателя.

Сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург с просьбой о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ установлено, что если осуществление, права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому, подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой учитывает, что ФИО3 – сын ФИО2 (свидетельство о рождении III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь инвалидом с детства III группы, не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 9 853 рубля 22 копейки (л.д. 55-56), в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, оснований для отказа в присуждении обязательной доли не имеется.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 (л.д. 58, 59), на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним ребенком наследодателя в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, оснований для отказа в присуждении обязательной доли не имеется.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ФИО3 проживают на собственной жилой площади, а ФИО4 проживают на жилой площади совместно с матерью, и не пользуются спорной жилой площадью, не нуждаются в ней, данная доля незначительна и не может быть выделена в натуре, не могут служить основанием для удовлетворения требований ФИО1

По смыслу ст. 252 ГК РФ невозможность выдела имущества в натуре сама по себе не влечет прекращения прав одного из участников долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Необходимость применения положений п. 4 ст. 252 ГК РФ у суда отсутствует, учитывая, что истица таких требований не заявляла.

Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Между тем при рассмотрении данного дела ФИО1 возражала против выплаты ею компенсации, ссылаясь на не возможность выплаты денежную компенсацию и не выразила такого желания.

Утверждения истицы о том, что она не имеет другого жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание, учитывая что истице праве общей совместной собственности в указанной спорной квартире общим размером 60,7 кв. м принадлежит ? доли квартиры.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

С учетом, что ФИО4 и ФИО3 в силу закона имеют право на обязательную долю в наследстве, оснований для отказа в присуждении им обязательной доли суд не усматривает, исковые требования ФИО4 и ФИО3 о признании за ними права собственности в порядке наследование после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на обязательную долю в наследстве, состоящую из 1/12 доли в пользу каждого в праве общей долевой собственности в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> долю денежных средств, находящихся на денежном вкладе в ПАО «Сбербанк России» в размере 93 (девяносто три) рубля 65 копеек, подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным при расчете обязательной доли руководствоваться расчётом обязательной доли, произведенным ФИО5 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, в рамках наследственного дела № 17/2018 от 01.03.2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 об отказе наследникам в присуждении обязательной доли, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, - отказать.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Ленинграда, паспорт: <данные изъяты>, право собственности в порядке наследование после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной на 4-м этаже 12-ти этажного кирпичного дома, постройки 1970 года, общей площадью 60,7 кв. метра, жилой площадью 39,3 кв. метра, по адресу: <адрес> на 1/6 долю денежных средств, находящихся на денежном вкладе в ПАО «Сбербанк России» в размере 93 (девяносто три) рубля 65 копеек.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Санкт-Петербурга, паспорт: <данные изъяты> право собственности в порядке наследование после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной на 4-м этаже 12-ти этажного кирпичного дома, постройки 1970 года, общей площадью 60,7 кв. метра, жилой площадью 39,3 кв. метра, по адресу: <адрес> долю денежных средств, находящихся на денежном вкладе в ПАО «Сбербанк России» в размере 93 (девяносто три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 10.06.2019 года.