Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019(2-3557/2018;)~М-2772/2018 2-3557/2018 М-2772/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1083/2019

Дело № 2- 1083/19 10.01.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Саковой И.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Антанта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 11.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. Истец ссылается на то, что услуги ей оказаны не были, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Денежные средства ей возвращены не были. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 25200 рублей, неустойку в размере 25200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которому были направлены судебные извещения по месту его нахождения и который уклонился от их получения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных документов, 11.08.2017 между ФИО2 и ООО «Антанта» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик должен был провести изучение и правовой анализ ситуации и документов, выехать в интересах истца в МФЦ г. Санкт-Петербурга по вопросу улучшения жилищных условий с подготовкой и подачей необходимых документов, провести консультации по готовым документам (л.д.8-10).

Истец произвел оплату по договору в размере 25200 рублей (л.д.9).

01.02.2018 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С заявлением о расторжении договора истица обратилась 01.02.2018.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, вручив соответствующее уведомление исполнителю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении заключенного 11.08.2017 договора об оказании юридических услуг №.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченной по договору об оказании юридических услуг № от 11.08.2017 года суммы в размере 25200 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком свои обязательства по договору исполнены не были.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика 25200 рублей.

Рассматривая требование в части взыскания неустойки, суд пришел к следующему.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем она и обратилась с заявлением о расторжении договора.

Уведомление получено ответчиком 01.02.2018.

Требование о возврате денежных средств исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25200 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с нарушением его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: в размере 26200 рублей ((25200+25200+2000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2012 (1712+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Антанта» 25200 рублей, неустойку в размере 25200 рублей, штраф в размере 26200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 78600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Антанта» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.

Судья Никитина Н.А.