Приговор № 1-108/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, ФИО3, представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-108/2017 в отношении:

- ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящего в браке, не работающего; не военнообязанного (ограниченно годен), ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- ФИО2, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного (ограниченно годен), ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в ночное время "ДАТА", находясь по адресу: "АДРЕС", совместно решили совершить хищение чужого имущества, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой умысел на кражу, ФИО1 и ФИО2, взяв для удобства транспортировки похищенного имущества тележку, принадлежащую ФИО1 "ДАТА" около 01-00 часа пришли на железнодорожный тупиковый путь № 3У, расположенный в восточной горловине железнодорожного парка ст. Слюдянка-1 Восточно-Сибирской железной дороги, на котором напротив дома "АДРЕС", находилась снегоуборочная машина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", состоящая на балансе дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, действуя тайно, подошли к указанной снегоуборочной машине, у которой в нижней передней части с правой стороны по ходу движения на восток, увидели электродвигатель боковой щетки мощностью 18,5 кВт 1000 об/мин 380 V, стоимостью с учетом среднего срока службы и срока эксплуатации 8 526 рублей.

С целью совершения тайного хищения указанного двигателя для последующей сдачи в пункт приемки металлолома и получения материальной выгоды, в период времени с 01 часа до 02 часов 50 минут ФИО1, действуя группой лиц с ФИО2, совместно руками открутили два болта, скрепляющих двигатель с корпусом снегоуборочной машины, и при помощи деревянной доски и мышечной силы рук приподняли двигатель, сняли его с шестеренок и сбросили на землю, а затем перекатили его по железнодорожным путям от снегоуборочной машины до тележки, находящейся возле автодороги по ул. Горная г. Слюдянки Иркутской области, на расстоянии около 20 метров от снегоуборочной машины "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Перекатив двигатель к тележке, ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в нее похищенный ими электродвигатель боковой щетки мощностью 18,5 кВт 1000 об/мин 380 V, причинив своими умышленными действиями дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 8 526 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отсутствие их представтеля, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, преступление совершено именно последними при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Исследуя психический статус подсудимых, суд установил, что на учете у врача-психиатра они не состоят (т. 2 л.д.41, 68), в картотеке Иркутского облпсихоневродиспансера не значатся (т. 2 л.д. 42), их поведение в судебном заседании являлось адекватным.

Кроме того, заключениями судебно-психиатрических экспертиз № *** от "ДАТА" (т. 1 л.д. 194-198), № *** от "ДАТА" (т. 1 л.д. 226-232) подсудимые признаны отдающими отчет своим действиям, они способны осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с изложенным суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отмеченное в заключении СПЭ, совершение преступления впервые.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отмеченное в заключении СПЭ, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимых, злоупотребляющих спиртными напитками.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 57).

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имеет постоянную работу, к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 80, 82).

Принимая во внимание отсутствие у подсудимых судимости, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что условное наказание в виде исправительных работ с возложением определенных обязанностей, будет способствовать их исправлению, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям суд не усматривает, поскольку данные о личностях подсудимых свидетельствуют о необходимости контроля за их поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с отчислением 10% заработной платы в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с отчислением 10% заработной платы в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: тележку, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении; электродвигатель боковой щетки мощностью 18,5 кВт 1000 об/мин 380 V, находящийся на ответственном хранении у А., оставить в распоряжении предприятия; инвентарную карту учета объекта основных средств № *** и выписку из программы ТФС на снегоуборочную машину типа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (копии) – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: