Решение № 12-46/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-46/2018

Судья Прохорчук О.В. Дело № 12-46/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 18 июня 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу В.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.03.2018г. В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, В.Е. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что как только незаконное требование сотрудника полиции о передаче документов на транспортное средство с регистрационными и отличительными знаками Украины, которым он (В.Е.) управлял, было приведено в соответствие с п. 2.2 ПДД РФ, он незамедлительно представил затребованные документы (уже после привлечения понятых). Кроме того, свои действия В.Е. объясняет обоснованными на его взгляд опасениями невозврата документов либо их порчи сотрудниками полиции, которые своими неправомерными действиями спровоцировали его недоверие. При рассмотрении дела в суде были нарушены процессуальные требования, выразившиеся в немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля пассажира В.В., а также понятых В.В. и А.Ю., без вынесения соответствующего письменного определения. Ходатайствует об их вызове и опросе в суде второй инстанции. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не предоставлена возможность дать письменные пояснения на отдельном бланке, протокол составлен в его отсутствие, в него не внесена в качестве свидетеля В.В., в связи с чем протокол не подлежит использованию в качестве допустимого доказательства.

Жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.03.2018г. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании В.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу их заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), его виновность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из оспариваемого постановления судьи районного суда, В.Е. вменяется тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин возле <адрес> на пл. Лазарева в г. Севастополе не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче документов на право управления и распоряжения транспортным средством ВАЗ 217230, гос. рег. знак <адрес> согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения В.Е. вменяемого правонарушения им последовательно с момента составления протокола об административном правонарушении оспариваются, в связи с чем защитником привлекаемого лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подано письменное ходатайство о вызове и опросе свидетелей В.В., В.В. и А.Ю., а также сотрудника полиции С.Н., которое не было разрешено судьей районного суда по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела согласно ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда нарушены следующие положения КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления по делу объявлена судьей районного суда 28.03.2018г., мотивированное постановление изготовлено 30.03.2018г.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 30.03.2018г. - день его изготовления в полном объеме, однако судом дата вынесения неправомерно указана как 28.03.2018г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, а также требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, судебный акт подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку трехмесячный срок давности привлечения В.Е. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для настоящей категории дела, на данный момент не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова