Решение № 2А-938/2024 2А-938/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-938/2024

Дело № 2а-938/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001099-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 24 июня 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.03.2024 г. на основании исполнительного документа Номер, выданного судебным участком Номер Михайловского судебного района Волгоградской области по делу № 2-128-2075/2023, возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «Долговые Инвестиции» 23 111,07 рублей.

13.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) место работы должника ООО «МИП-СТРОЙ 1»

15.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство Номер-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношение контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст.13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Дата административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ранее ООО «Долговые Инвестиции»).

Просит суд:

-признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, Номер-ИП от Дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административные ответчик – судебный пристав-исполнитель Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку бездействие должностного лица носит длящийся характер, срок для обращения в суд с заявлением об его обжаловании суд полагает не пропущенным.

Из копии материалов исполнительного производства Номер-ИП, которое возбуждено Дата, на основании исполнительного документа Номер от Дата, выданного судебным участком Номер Михайловского судебного района Адрес в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 23 111,07 рублей, следует:

15.03.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

16.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.03.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.03.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

06.04.2024 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.05.2024 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

14.06.2024 совершен выход в адрес должника.

03.06.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

В рамках исполнительного производства Номер-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершён ряд исполнительных действий, отражённых в материалах указанного производства.

Таким образом, доводы административного истца об имеющем место бездействии со стороны административных ответчиков в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства не нашли подтверждения.

Объем проверочных мероприятий и набор принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом осуществляется самостоятельно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, предпринимаются меры, направленные на его принудительное исполнение, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области и возложении на них обязанностей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175 – 180, 181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловскому РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в котором просит суд:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, Номер-ИП от 15.05.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Михайловскому РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 года.

Судья: М.Н. Моисеев