Приговор № 1-147/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-147/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 июля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О., защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО27, предоставившей удостоверение № 1498 и ордер № 184 от 29.06.2021, действующей по назначению суда, подсудимой ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-147/2021 в отношении: ФИО28, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...; проживающей по адресу: ..., со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнюю дочь ФИО25, **.**.**** г.р., официально не работающей, не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 совершила тяжкое преступление – кражу, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года, около 19 часов 39 минут, ФИО28 находилась по адресу: ..., когда, достоверно зная, что в сотовом телефоне ФИО1, которая спала в алкогольном опьянении, установлено приложение «Сбербанк», свидетельствующее о наличии дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, подключенной к банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО1, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк посредством использования банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк. Реализуя преступный умысел, ФИО28, зная о возможностях управления банковским счетом банковской карты клиента банка и возможностях оформления продуктов, предоставляемых ПАО Сбербанк, путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений удалила установленное в сотовом телефоне ФИО1 приложение «Сбербанк», после чего установила его вновь, получив при этом пароль для доступа к дистанционной финансовой банковской услуге «Сбербанк Онлайн», подключенной к банковской карте, выданной на имя ФИО1 Затем, 19 февраля 2021 года около 19 часов 45 минут, ФИО28, имея доступ к установленному в сотовом телефоне ФИО1 приложению «Сбербанк» ПАО Сбербанк, решила похитить с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, предварительно оформив посредством услуги «Сбербанк Онлайн» кредитный договор от имени ФИО1 с ПАО Сбербанк. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО28, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оформила заявку *** на оформление кредитного договора от имени ФИО1 на сумму 50 000 рублей, с целью дальнейшего их хищения. Получив одобрение со стороны банка, ФИО28 заключила с ПАО Сбербанк от имени ФИО1 кредитный договор ***, на основании которого 19 февраля 2021 года в 20 часов 06 минут, ПАО Сбербанк перечислил на банковский счет *** банковской карты ***, выданной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 51867 рублей 22 копейки, тем самым передав вышеуказанную сумму в пользование и распоряжение последней. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, поступивших в собственность ФИО1, 19 февраля 2021 года в 20 часов 13 минут, ФИО28, путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон ФИО10, сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, ввела и направила запрос специального формата для перевода с банковского счета банковской карты ФИО1, на банковский счет *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, выданной на имя ее сына ФИО9, денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета ФИО1, их переводу и зачислению на открытый на имя ее сына банковский счет, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО28 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО28 вину не признала и показала, что 19 февраля 2021 года к ней домой пришла ФИО1, с ней они стали распивать спиртное. В процессе общения она рассказала ФИО1, что находится в тяжелом финансовом положении, что у ней долги, которые нужно отдавать. ФИО1, как добрая и безотказная женщина, сказала, что может взять для нее кредит в банке на 30 000 рублей, и стала через приложение в телефоне оформлять кредит. Что делала ФИО1 в телефоне, она не смотрела, ФИО1 сама совершала все операции. ФИО1 сообщила ей, что взяла для нее кредит 50 тысяч рублей, и по ее просьбе ФИО1 перевела деньги на карту ее сына. Они договорились, что она будет ежемесячно платить данный кредит. 21.02.2021 она уехала в город, где полученные деньги потратила, а 24.02.2021 ФИО1 подала на нее заявление в полицию. Она полагает, что ФИО1 ее оговаривает, подала на нее заявление под давлением специалиста администрации, у которой к ней неприязненные отношения. Она давала первоначально сотруднику полиции объяснения, в которых признавала вину, так как об этом ее попросила ФИО1

Несмотря на непризнание ФИО28 вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями в суде потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО24, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 19 февраля 2021 года она находилась в гостях у ФИО28, они распивали спиртные напитки. У ней с собой был смартфон, в котором установлена программа «Сбербанк». В тот вечер она была сильно пьяна, никаких операций по оформлению кредита не производила. Через четыре дня она обнаружила, что в ее телефоне удалено приложение «Сбербанк», и когда она установила его заново, то обнаружила, что на ее имя 19 февраля 2021 года оформлен потребительский кредит на 50 000 рублей, и эти деньги переведены на счет ФИО9, сына ФИО28 Она обратилась с заявлением в полицию. Она сразу поняла, что сделала это ФИО28, взяла кредит на ее имя, перевела денежные средства на счет сына, удалила приложение и 21.02.2021 уехала в гор. Братск. До этого случая она доверяла ФИО28 как себе, она знала пароль от ее телефона, и вечером 19.02.2021 они находились в квартире ФИО28 вдвоем. Еще до того, как приехала полиция, ФИО28 говорила ей, что напишет расписку, что вернет деньги или будет платить кредит, если она заберет заявление из полиции, но она не согласилась, так как знает, что ФИО28 денег не вернет. Настаивает, что в тот вечер она была в сильном алкогольном опьянении, не могла сама зайти в приложение «Сбербанк» и взять кредит, и ФИО28 ее об этом не просила. ФИО28 деньги ей не вернула, кредит не платит, ежемесячный платёж снимается с ее зарплатной карты. Никто ее не принуждал писать заявление на ФИО28 Ущерб в 50 000 рублей для нее является значительным, ее доход 30 000 рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он, как оперуполномоченный, 25 февраля 2021 года выезжал в ..., где ФИО1 пояснила, что она употребляла спиртные напитки с ФИО28, которая через приложение «Сбербанк онлайн» оформила кредит на ФИО3 и похитила эти денежные средства. ФИО1 говорила, что лично кредит не оформляла и денежные средства никому не переводила, подозревала в этом ФИО28 Он отобрал объяснение от ФИО28, и та под протокол опроса подтвердила показания потерпевшей ФИО1, сказала, что вместе с ФИО1 распивала спиртные напитки, она опьянела, находилась в сильном алкогольном опьянении, в телефоне ФИО1 было приложение «Мобильный банк», ФИО1 не вышла из приложения, уснула, после чего ФИО28 воспользовалась данным приложением и оформила кредит, перевела денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту своего сына, который служит в армии. При даче объяснения ФИО28 не выдвигала версию, что ФИО1 ей сама разрешила взять на нее кредит, она сказала, что сама взяла кредит и перевела денежные средства, которые потратила в городе Братске.

Согласно письменному объяснению ФИО28 (том 1 л.д. 13), она показала, что 19.02.2021 у ней находилась ФИО1, у которой с собой была банковская карта Сбербанк и телефон, в котором установлено приложение «Мобильный банк», через который ФИО1 расплачивалась за алкоголь и, будучи сильной пьяной, не вышла из приложения. Тогда она взяла телефон ФИО1, через приложение оформила кредит на ее имя на 50000 рублей, и когда деньги были зачислены на банковскую карту ФИО1, она перевела их на банковскую карту сына ФИО9, деньги потратила.

Подсудимая ФИО28 подтвердила суду, что давала это признательное объяснение сотруднику полиции, указывая, что такая договоренность у ней была с ФИО1, что она признает вину, платит кредит, и на нее не возбуждают уголовное дело.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила суду, что ФИО28 давала такие объяснения, но никакой договоренности между ними не было.

Свидетель ФИО4, как сотрудник ПАО Сбербанк, дал суду показания, что постороннее лицо, имея при себе банковскую карту потерпевшего и его телефон с номером, к которому подключена услуга смс извещения «900», чтобы оформить кредит через приложение «Сбербанк», может удалить с телефона потерпевшей приложение, далее установить его заново, ввести банковскую карту и получить новый пароль доступа к программе на телефон, подключенный к номеру телефона потерпевшей. После этого запускается приложение «Сбербанк онлайн», вводится пятизначный код, после того у лица есть доступ ко всем счетам, в том числе к разделу «Кредиты». Можно подать заявку, указать сумму, которую необходимо, ввести, на какой срок берется кредит, далее приходит смс на номер телефона, прикрепленный к данной карте, вводится код, банк формирует заявку на кредит, и в течение от двух минут до двух дней банк рассматривает заявку и дает ответ. Если банк одобрил заявку, в разделе «Кредиты» нужно подтвердить, что желаете получить деньги, приходит код на телефон, он вводится, в течение часа, получаса денежные средства приходят на банковскую карту, с которой ее можно перевести на другую банковскую карту. Банк в данном случае не оценивает себя, как потерпевшую сторону. В данном случае банк исходит из добросовестности клиента. Когда клиент вводит код, он тем самым подтверждает, что всю ответственность берет полностью на себя, так как доступ в личный кабинет он не должен предоставлять третьим лицам. Поскольку потерпевшая в электронном виде подписала заявку на кредит, она несет ответственность сама, так как допустила передачу персональных данных третьим лицам. Потерпевшим в таких случаях является лицо, на которое оформлен кредит. Меры принудительного взыскания будут применяться в отношении потерпевшей, если она не будет платить кредит более трех месяцев.

В судебном заседании исследованы с согласия сторон протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии, которые описывают обстановку, предшествующую совершению ФИО28 преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 19.02.2021 он с ФИО1 приходил в гости к ФИО28, где они распивали спиртное. Спиртное он приобретал в магазине по банковской карте ФИО1 О том, что после того, как он ушел, ФИО28 оформила на ФИО3 кредит, он узнал от местных жителей (том 1 л.д. 172-174).

Аналогичные показания давал свидетель ФИО6, что он распивал спиртное с ФИО28 и ФИО1, спиртное приобретал по банковской карте ФИО1 Когда он уходил, ФИО1 легла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не могла даже разговаривать и самостоятельно стоять на ногах, у ней была нарушена координация. При ФИО1 был ее сотовый телефон (т.1 л.д. 193-195, т. 2 л.д. 133-135).

Из показаний свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 58-60) и ФИО8 (т. 1 л.д. 54-56) следует, что 19 февраля 2021 года ФИО1 и ФИО9 приобретали спиртное.

Из показания ряда свидетелей суд установил, что им рассказывала лично ФИО1 относительно хищения сразу после его обнаружения.

Свидетель ФИО22 на следствии показала, что 24 или 25 числа февраля 2021 года она встретила ФИО10, та рассказала, что 19 и 20 февраля распивала спиртное с ФИО28, уснула, и ФИО28 через её сотовый телефон оформила кредит на её имя, а деньги перевела себе на банковскую карту своего сына ФИО9. Также ФИО1 показывала ей информацию в приложении «Сбербанк Онлайн», где было отражено, что 19.02.2021 на карту ФИО1 поступи деньги 50000 рублей, которые переведены на счет ФИО9 Т. ФИО1 утверждала, что она кредит не брала, и собиралась писать на ФИО28 заявление в полицию. ФИО28 очень конфликтный и лживый человек (том 1 л.д. 37-39).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, 25.02.2021 она пришла к ФИО1, та была заплаканная и рассказала, что насколько дней назад она распивала спиртное с ФИО28, уснула, а ФИО28, воспользовавшись её сотовым телефоном, оформила на нее кредит в сумме 50 000 рублей и перевела его на банковскую карту своего сына ФИО9, который служит в армии. Позже от ФИО1 она узнала, что ФИО28 призналась, что перевела деньги, что таким образом она отомстила ФИО1 ФИО28 очень хитрая и наглая, она способна на подлые поступки, а ФИО1 добрая и отзывчивая (том 1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она работает специалистом в Администрации Добчурского сельского поселения. Ранее на учетах стояли ФИО1 и ФИО28. 25.02.2021 утром ей позвонила ФИО1 и рассказала, что в своем приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что на её имя кто-то оформил кредит 50 000 рублей, а потом перевел деньги с её счета на счет ФИО9. При встрече ФИО1 рассказала ей, что 19 и 20 февраля она распивала спиртное с ФИО28, а 24.02.2021 обнаружила, что у неё в телефоне отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн», она установила его вновь и обнаружила наличие кредита, который не оформляла. ФИО1 при ней открыла приложение «Сбербанк Онлайн», и она сама лично видела, что 19.02.2021 на счет банковской карты ФИО1 поступили 50 000 рублей, которые были переведены на счет банковской карты ФИО9 Т. ФИО1 предположила, что пока она спала, ФИО28 воспользовалась её сотовым телефоном и через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила кредит, перевела деньги на карту сына, а потом удалила приложение. При ней ФИО1 позвонила в полицию (том 1 л.д. 61-64).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии дал показания, что 19.02.2021 ему позвонила мать ФИО1 и сказала, что ФИО1 распивает спиртное у ФИО28. ФИО28 - скандальная, лживая. Он позвонил ФИО1, пытался заставить ФИО1 идти домой, но она даже разговаривать не могла. Через несколько дней ФИО1 рассказала ему, что когда она была в гостях у ФИО28, пока спала, та через её телефон, посредством системы «Сбербанк Онлайн», перевела с её банковской карты 50 000 кредитных рублей на свою банковскую карту (том 1 л.д. 85-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 19.02.2021 ее дочь ФИО1 ушла в гости к ФИО28. Вечером она звонила ФИО1, но та не могла даже говорить, так как иногда напивается до такого состояния, что не понимает, где находится и с кем разговаривает. Через несколько дней ФИО1 ей рассказала, что ФИО28 оформила на неё кредит 50 000 рублей, а деньги похитила. У ФИО1 двое детей, свои кредиты, и ФИО1 не стала бы брать кредит для ФИО28, которой его платить нечем (том 1 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он сожительствовал с ФИО28, у них дочь ФИО25. Он платит ФИО28 деньги на содержание дочери. В феврале 2021 года от ФИО14 он узнал, что ФИО28 оформила кредит на свою подругу, потом перевела деньги с её банковской карты на свою и потратила. И. - лживый человек, она всегда ищет виноватых во всех ситуациях, себя виноватой не считает никогда (том 1 л.д. 200-203)

Еще одна группа свидетелей давала показания относительно того, как ФИО28 тратила деньги в 20х числах февраля 2021 года.

Свидетель ФИО15 дала показания, что 21 февраля 2021 года к ней приезжала ФИО28, покупала спиртное, давала деньги ее детям, ездила с дочерью в развлекательный центр. 24 февраля ФИО28 уехала домой (том 1 л.д. 80-83).

Свидетель ФИО16 дала показания, что 21 февраля 2021 года ФИО28 пригласила ее в город Братск, сама расплачивалась за поездку деньгами в сумме 2 500 рублей. В Братске по просьбе Инны она снимала в банкомате 15 000 рублей с карты ее сына (том 1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что именно он отвозил ФИО16 с подругой по имени И. в город Братск. За поездку были переведены 2500 рублей со счета банковской карты ФИО9 Т. (том 1 л.д. 97-99).

Свидетель ФИО18 дала показания, что 19.02.2021 вечером ФИО28 отдала ей долг 505 рублей, перевела на её банковскую карту с карты своего сына ФИО9 (том 1 л.д. 189-191).

Свидетель ФИО19 дал показания, что 19.02.2021 вечером его сестра Инна перевела ему 7 000 рублей за дрова и 600 рублей долга с карты своего сына ФИО9 (том 1 л.д. 157-159).

Свидетель ФИО20 дала показания, что 20.02.2021 ей на банковскую карту перевела 3700 рублей ФИО28, долг за покупки в магазине (том 1 л.д. 180-182).Свидетель ФИО21 дала показания, что 20.02.2021 ей отдала долг в магазине ФИО28 в сумме 1830 рублей (том 1 л.д. 185-187).

В целом по показаниям свидетелей подсудимая ФИО28 замечаний не высказала, подтвердила, что деньги от кредита она получила на банковскую карту сына и потратила их, настаивала, что ФИО1 сама взяла для нее кредит.

Участники процесса на вызове в зал судебного заседания свидетелей, чьи показания оглашены, не настаивали. Ходатайств о вызове иных лиц для допроса в судебное заседание суду также не поступало.

Объективным доказательством вины подсудимой ФИО28 являются исследованные письменные материалы уголовного дела.

В соответствии с телефонным и письменным заявлениями в отдел полиции (том 1 л.д. 4, 5) 25.02.2021 обратилась ФИО1, что 19.02.2021 неизвестное лицо, воспользовавшись ее сотовым телефоном, оформило кредит в Сбербанк на 52000 рублей и похитило 50000 рублей, подозревает ФИО28.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, события по оформлению кредита и переводу денег на карту ФИО9 имели место в ... где проживала ФИО28 Участвующая в осмотре ФИО28 пояснила, что осуществила перевод денежных средств с чужого счета, сидя на стуле возле журнального стола, выдала добровольно банковскую карту на имя сына, пояснив, что на нее перевела похищенные деньги, а также выдала детские вещи, которые приобрела на похищенные деньги. Банковская карта и детские вещи осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 14-18, 204-207, 209). Данное место преступления подтвердили потерпевшая и подсудимая.

В соответствии с выписками по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя ФИО1, у ФИО1 имеется денежное обязательство перед банком в виде потребительского кредита, оформленного 19.02.2021 в 20:06 на сумму 51867 руб. Кредит зачислен на действующую карту, откуда 50 000 рублей 19.02.2021 в 20:13 списаны на карту ФИО9 через Мобильный банк (том 1 л.д. 105-108).

Аналогичные сведения о зачислении на банковскую карту ФИО9 денежных средств в сумме 50000 рублей с карты ФИО10 содержатся в выписках по счетам ПАО Сбербанк на имя ФИО9 (том 1 л.д. 110-116).

Согласно ответа ПАО Сбербанк, заявка на кредит от 19.02.2021 оформлялась дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту, к которой привязан номер телефона ***. (том 1 л.д. 162-163).

Согласно отчета по смс-оповещениям «900» по номеру телефона ***, 19.02.2021 в 19:41 произведена регистрация в приложении «Сбербанк онлайн», в 19:42 изменены настройки уведомлений, в 20:06 зачислен кредит, в 20:13 перевод на 50000 рублей с комиссией (л.д. 168-169 том 1).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк ***, сотовый телефон Redmi 7, детализация телефонных соединений, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 125-126, 127-146, 147). Согласно осмотру телефона потерпевшей, приложение «Сбербанк» установлено 24.02.2021, в нем имеется отметка о наличии потребительского кредита от 19.02.2021. В соответствии с представленной детализацией по номеру телефона потерпевшей ***, 19.02.2021 с 19:37 по 20:13 приходили неоднократные смс со специального номера «900».

Оценив совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина ФИО28 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. Анализ приведенных выше доказательств обвинения показывает, что они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Представленные обвинением доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

При этом, судом за основу приговора принимаются показания потерпевшей ФИО1, которые стабильны на протяжении всего уголовного судопроизводства, последовательны, подтверждены другой совокупностью доказательств, как с субъективных (показаниями свидетелей), так и объективных (выписками из банка и протоколом осмотра вещественных доказательств). Убедительных аргументов, ставящих достоверность показаний ФИО1 под сомнение, стороной защиты не приведено. При этом ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии, так и в суде.

Показания потерпевшей ФИО1, что она сама не оформляла кредит, согласуются с показаниями свидетелей ФИО22, ФИО11, ФИО29, ФИО23, которым лично потерпевшая рассказала в день обнаружения хищения, что никакого кредита она не оформляла, сделала это за нее ФИО28, пока она спала, воспользовавшись ее сотовым телефоном. Показания потерпевшей, что она не могла оформить кредит через приложение в силу сильного алкогольного опьянения подтверждают показания свидетелей ФИО6 и ФИО12, что ФИО1 в тот вечер даже говорить не могла. Объективным доказательством правдивости показаний потерпевшей являются сведения из банка, сведения, полученные при осмотре сотового телефона потерпевшей и детализации по номеру ее телефона, что после получения кредита и его перевода на карту ФИО9, приложение «Сбербанк Онлайн» было удалено.

В зале суда подсудимая ФИО28 заявила об ее оговоре потерпевшей под давлением свидетеля ФИО29 Этот довод подсудимой отвергла в судебном заседании потерпевшая ФИО1, заявив, что обратилась в полицию сама, зная, что ФИО28 не вернет ей деньги. Нет таких сведений и в протоколе допроса свидетеля ФИО29, которой сама ФИО1 рассказала, что напишет на ФИО28 заявление, и при ней позвонила в полицию. При таких обстоятельствах суд не установил мотивы, по которым ФИО1 могла оговорить ФИО28 в совершении преступления.

В то же время, позиция по делу самой ФИО28 нестабильна: если в первый день, когда о преступлении стало известно правоохранительным органам, она в присутствии потерпевшей дала объяснение оперуполномоченному ФИО2, что это она, используя телефон ФИО1 оформила кредит и перевела деньги на карту сына, и дачу такого объяснения она подтвердила в суде, то в процессуальном статусе подозреваемой она заявила о невиновности, указывая, что ФИО1, как человек отзывчивый, сама оформила для нее кредит, зная о трудном материальном положении.

К показаниям ФИО28 о невиновности суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, прежде всего показаниям потерпевшей ФИО1, согласующимися со всеми добытыми доказательствами. Суд отвергает показания ФИО28, расценивает их как способ защиты, выдвинутый с целью избежать уголовной ответственности.

Суд пришел к убеждению, что давая показания в суде, ФИО28 пытается уменьшить свою ответственность, не отрицая самого факта получения ею денежных средств в сумме 50000 рублей, которыми она распорядилась. Помимо показаний потерпевшей, версия ФИО28 опровергается ее собственными поступками: деньги, которые ей якобы перевела сама потерпевшая для оплаты долгов, в большей части ФИО26 потратила на развлечение, поездки, спиртное, при этом делала это достаточно быстро, то есть тратила деньги легкомысленно, понимая, что она не является субъектом принудительного взыскания долга банком; она до настоящего времени не произвела ни одного платежа по кредиту, то есть изначально не расценивала этот кредит как собственный; она убеждала потерпевшую забрать заявление из полиции, обещая написать расписку-обязательство об оплате кредита, однако, получив отказ, отказалась от признания вины. При этом именно содержание первоначально сообщенных подсудимой сведений в объяснении от 25.02.2021 полностью согласуются со всеми доказательствами по делу, тогда как ее версия, что ФИО1 сама взяла для нее кредит, не нашла подтверждения в зале суда. ФИО28 на 19 февраля 2021 года не имела материальных доходов, о чем было достоверно известно ФИО1, которая суду сообщила, что не оформила бы кредит для подсудимой добровольно, зная, что у той нет денег на взносы по кредиту. Кроме того, в суде установлено, что перед оформлением кредита с телефона потерпевшей было удалено приложение «Сбербанк Онлайн», установлено заново и введен новый код доступа к нему, был оформлен кредит, и приложение вновь удалено. В зале суда ФИО28 не смогла назвать причину, для чего ФИО1, которая самостоятельно по ее версии оформляла кредит, производить такие операции. Все это в совокупности свидетельствует о ложности показаний подсудимой в зале суда.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой ФИО28, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО28, достоверно зная, что в сотовом телефоне потерпевшей ФИО1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое предоставляет доступ к финансовым услугам банка, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшей, без разрешения собственника, то есть незаконно, тайно похитила с ее банковского счета 50000 рублей, которые перевела на находящуюся у ней в пользовании банковскую карту сына, и потратила их по своему усмотрению. Судом установлено, что ФИО28 осуществила при хищении перевод денежных средств в рамках предоставляемых банком дистанционных финансовых услуг с помощью специального приложения, установленного на телефоне потерпевшей и привязанного к номеру телефона потерпевшей, воспользовавшись которым она сначала получила доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», потом оформила на имя потерпевшей кредит, списав поступившие на банковский счет в собственность потерпевшей деньги кредита на другую банковскую карту.

Суд считает, что ФИО28 действовала тайно, поскольку оформляла кредит дистанционным способом, она действовала для банка в этой ситуации как собственник карты ФИО1, используя конфиденциальную информацию держателя платежной карты. Хищение совершено путем использования учетных данных собственника. В ее действиях нет признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей, поскольку потерпевшая в этот момент спала и не была осведомлена о действиях ФИО28 Незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети для доступа к учетным данным собственника платежной карты ФИО28 не осуществлялось.

Из показаний сотрудника банка ФИО24 следует, что в случаях, когда клиент не обеспечил сохранность конфиденциальной информации, допустил их передачу третьим лицам, выполнение всех действий в системах банка расценивается как распоряжение именно этого клиента о совершении операций по счету, ответственность за которые возлагается непосредственного на клиента. С момента выполнения банком распоряжения клиента о выдаче кредита, денежные средства по кредиту считаются поступившими в собственность клиента, что подтверждает правильность установления потерпевшей по уголовному делу.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 в конечном итоге произведено с банковского счета, открытого на ее имя и принадлежащего последней. Квалифицирующий признак – значительность причиненного потерпевшей ущерба, также нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как доход ФИО1 в месяц составляет 30 000 рублей, на ее иждивении находятся малолетние дети, а причиненный ущерб в полтора раз выше похищенной суммы.

В связи с изложенным, действия ФИО28 суд квалифицирует по п. " <данные изъяты>" г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО28 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется противоречиво, как человек, склонный к агрессии, лживый, замечена в состоянии алкогольного опьянения, но как мать – характеризуется положительно, все условия для воспитания дочери созданы (л.д. 74-76, 77 том 1, том 2 л.д. 30), ранее состояла на учете в Центре занятости населения, в настоящее время работает в кафе без оформления трудовых отношений, не состоит на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра, не судима в силу ст. 86 УК РФ, не замужем, имеет малолетнюю дочь ФИО25, **.**.**** г.р., совершила умышленное тяжкое преступление.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО28, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, высказанное в суде намерение производить выплаты по кредиту ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО28, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, а алкогольное опьянение не имело побуждающего влияния на совершение преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимой, которая совершила преступление в отношении подруги, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО28 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновной, суд исходит из посткриминального поведения подсудимой, данных о ее личности, ее положительных социальных установок в настоящее время, при которых она стала трудиться, воспитывает одна малолетнего ребенка, более в противоправной деятельности не замечена, и полагает еще возможным исправление виновной без немедленной изоляции от общества, с назначением ФИО28 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать выработке у ней дальнейшего правопослушного поведения. Реальное лишение свободы окажет негативное влияние на условия жизни семьи подсудимой, при которых пострадают интересы малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественная опасность которого не утрачена, не находит.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем суд признает ФИО28 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным процессуальные издержки с ФИО28 не взыскивать, ввиду ее имущественной несостоятельности, наличия малолетнего ребенка на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО28 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни; не употреблять спиртные напитки; трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банковская карта ПАО Сбербанк, сотовый телефон Redmi 7 - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1,

- отчеты по банковской карте, детализация телефонных соединений, CD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранить в уголовном деле,

- банковская карта ПАО Сбербанк VISA ***, детская куртка, детские ботинки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение осужденной ФИО28

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации освободить осужденную ФИО28 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко