Постановление № 1-316/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017

1-316/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 23 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых:

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего

защитника ФИО2 – адвоката Горталова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 – адвоката Веретина Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-316/17 в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем рывка открыли входную дверь в парадную дома <адрес>, откуда, путем свободного доступа тайно похитили велосипед марки «Стерн» (Stern) стоимостью <данные изъяты>, и велосипед марки «Зиппи» (Zippi) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО> после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При этом он (ФИО2) вступил в преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, с целью личного обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем рывка, открыл входную дверь в парадную дома <адрес>, откуда, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стерн» (Stern) стоимостью <данные изъяты> и велосипед марки «Зиппи» (Zippi) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он(ФИО3) в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целыо личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем рывка открыли входную дверь в парадную дома <адрес>, откуда, путем свободного доступа тайно похитили велосипед марки «Стерн» (Stern) стоимостью <данные изъяты>, и велосипед марки «Зиппи» (Zippi) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО> после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При этом он (ФИО3) вступил в преступный сговор с ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, с целью личного обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем рывка, открыл входную дверь в парадную дома <адрес>, откуда, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стерн» (Stern) стоимостью <данные изъяты> и велосипед марки «Зиппи» (Zippi) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая <ФИО>, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Также она представила в суд ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которое мотивировала тем, что причиненный преступлением вред ему заглажен и претензий к подсудимым она не имеет.

ФИО2 и ФИО3, а также их защитники поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, причиненный потерпевшему вред подсудимые загладили, и стороны примирились.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Велосипед марки «Стерн» и велосипед марки «Зиппи» - вернуть потерпевшей <ФИО>, по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 и ФИО3 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства.

Председательствующий: