Апелляционное постановление № 10-15042/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/2-0346/2025

Судья: фио № 10 - 15042/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при помощнике судьи Глазырине А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ... ... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ... ... на постановление Тверского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым в отношении

............,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 15 августа 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи ... изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого фио... и его защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № ..., выделенное 06 декабря 2019 года из уголовного дела в отношении ... ..., фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 47 месяцев 02 суток, то есть до 15 сентября 2025 года.

31 января 2020 года ... ... заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

06 ноября 2018 года фио... объявлен в федеральный розыск.

11 февраля 2020 года обвиняемый фио... объявлен в международный розыск.

20 февраля 2020 года Тверским районным судом адрес в отношении обвиняемого ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, срок содержания под стражей исчисляется с момента задержания его на адрес.

15 августа 2024 года местонахождение обвиняемого ... ... установлено на территории адрес, обвиняемый фио... помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

20 августа 2024 года ... ... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

26 марта 2025 года ... ... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 161, ч.2 ст. 327, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327, п. «в» ч.2 ст.179, ч.5 ст.33 ч.2 ст.327, ч.3 ст. 327 УПК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого ... ... неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением Тверского районного уда адрес от 13 марта 2025 года до 10 месяцев, то есть до 15 июня 2025 года.

Заместитель начальника 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ... ... под стражей на 02 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 15 августа 2025 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10 июня 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ... ... под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 15 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Межиев Ш.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, считает, что оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что рассмотрение ходатайства следователя проводилось с нарушением правил подсудности, поскольку фио... является военнослужащим с которым заключался контракт. Судом не были учтены в полном объеме данные о личности ... ..., который имеет на иждивении пятерых детей, имеет грамоты, благодарности, а также государственные награды, ведет активную общественную жизнь, участвовал в специальной военной операции. фио ... ранее не судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, проходил службу в правоохранительных органах, был неоднократно ранен, является инвалидом. Защитник указывает, что выводы суда о том, что фио... может скрыться от правосудия или иным образом воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что уголовное дело возбуждено более 7 лет назад, все доказательств по делу собраны, свидетели допрошены, в связи с чем фио... не имеет возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что постановление суда вынесено с нарушением положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Тверского районного суда адрес от 10.06.2025 года отменить, меру пресечения в отношении ... ... изменить на более мягкую в виде домашнего ареста по адресу: адрес, либо залог в размере сумма.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, а также тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая, что фио... скрылся от органа следствия, находился в розыске, по результатам которого и был задержан, обоснованно пришел к выводу о том, что фио..., находясь на свободе вновь может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную проведением большого объема следственных и процессуальных действий, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ... ... внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в том числе, требованиям части восьмой указанной нормы закона, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей. Исходя из представленных материалов уголовного дела оснований полагать, что предварительное следствие по делу проводится ненадлежащими должностными лицами, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает нарушений подведомственности и подсудности и суд апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ... ... судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ... ... под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении указанного срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного ... ... обвинения в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Также суд учел, что фио... скрылся от органа предварительного расследования и был объявлен в розыск, по результатам которого был задержан. Кроме того, суд обоснованно указал, что ... ... инкриминируется совершение преступлений в составе преступного сообщества. При этом расследование уголовного дела и сбор доказательств находятся в активной стадии, в связи с чем, вывод суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь привлечения к ответственности, может вновь скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству является обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против ... ... подозрения в причастности к совершению преступления, которое подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достаточности, достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ... ...

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного ... ... обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности ... ..., скрывшегося от органов следствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания ... ... под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, фио... может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, учитывая объем проводимых следственных действий и общее время содержания обвиняемого под стражей, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводов защиты, судом первой инстанции принято во внимание состояние здоровья ... ..., при этом доказательств, подтверждающих невозможность содержания ... ... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ... ... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, подтвержденных медицинским заключением, полученным в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции, таковые не представлены.

Вопреки доводов адвоката фио о невозможности содержания ... ... в следственном изоляторе по состоянию здоровья, материалы дела содержал справку начальника «Медицинской части№7» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, согласно которой медицинских показаний для инициирования медицинского освидетельствования на предмет выявления тяжких заболеваний в порядке, установленном вышеприведённым Постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, у ... ... не имеется (т.2 л.д. 153-154).

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении ... ... меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе по характеристике личности обвиняемого, а также сведения о стадии предварительного следствия, суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, и привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайство защиты об изменении обвиняемому меры пресечения, приняв по нему обоснованное решение.

Несмотря на представленные защитой документы о наличии жилого помещения в котором фио... может содержаться под домашним арестом, а так же доводы защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого ... ..., в том числе его розыск органами предварительного следствия, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение ... ... под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Вопреки доводам защиты, окончание производства следственных действий по делу, само по себе не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей в целях изменения ими показаний, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 10 июня 2025 года о продлении срока содержания обвиняемого ... ... под стражей на 02 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 15 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: