Приговор № 1-89/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-89/2023

УИД 66RS0025-01-2023-000219-71

У.д. № 1-89/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А., старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Клинюшиной О.Е., помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимоховой Г.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <....>, ранее судимого:

- 01.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 217-219 Т.1);

- 02.07.2018 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 01.06.2017 назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 154-155 Т.1);

- 28.08.2018 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 02.07.2018 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 159 Т.1). Освобожденного 04.02.2020 в связи с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 17 дней с удержанием 10% заработка (л.д. 151 Т.1), лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 20.05.2021;

- 23.06.2021 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 28.08.2018 назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 160 Т.1);

- 12.08.2021 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением наказания по ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 23.06.2021, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (л.д. 161 Т.1). Освобожденного по отбытию наказания 16.12.2022 (л.д. 163 Т.1). По состоянию на 24.05.2023 к отбытию осталось 2 года 6 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 143-144 Т.1),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 час 29.01.2023 до 06.30 час 30.01.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке возле дома № .... корпус № .... по <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на неправомерное завладение автомобилем марки <....> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № .... регион, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, для совершения поездки, то есть без цели хищения, в вышеуказанный период времени открыл не запертую на запирающее устройство переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел в его салон и с помощью находившегося в замке зажигания ключа зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, находившегося на неохраняемой стоянке возле дома № .... корпус № .... по <адрес>, далее начал движение с места стоянки указанного автомобиля и передвигался на нем по территории г. Верхняя Салда. Проезжая по дороге возле дома № .... по <адрес>, не справился с управлением, съехал с дороги, и автомобиль застрял в снежном отвале на обочине дороги.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1 добровольно, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 173 Т.1), положительно был охарактеризован администрацией колонии по месту отбывания наказания (л.д. 164-166 Т.1), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 171 Т.1), не привлекался к административной ответственности (л.д. 169 Т.1), в настоящее время трудоустроился, намерен создать семью.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

- в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, поскольку в ходе опроса 31.01.2023 ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (л.д. 27-29 Т.1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, в которой участвовал добровольно;

- в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья матери подсудимого, отягощенное наличием онкологического заболевания, осуществление помощи матери и престарелой бабушке, а также участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики в период с 2015 по 2016 г.г. и наличие наград.

Между тем, неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 02.07.2018 и 28.08.2018 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют в его действиях рецидив преступлений.

Данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно, как следует из пояснений подсудимого, способствовало совершению данного преступления, кроме того, и ранее в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершал преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением до и после совершенного преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе таких значимых, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Однако в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положительные характеристики ФИО1, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 12.08.2021 отбыто ФИО1 частично, к отбытию осталось 2 года 6 месяцев 22 дня лишения права, неотбытую часть наказания следует присоединить к назначенному наказанию в виде принудительных работ в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). При этом присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12.08.2021, и окончательно, по совокупности приговоров, ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) дня.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Отнести процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <....>, гос. номер № .... регион, ключ зажигания – оставить за потерпевшим, кроссовки – оставить за свидетелем Свидетель №1, 2 отрезка со следами пальцев рук – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.