Решение № 2-1964/2025 2-1964/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1964/2025

дело № 2-1964/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003331-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капремонта», в котором, с учетом уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд - признать незаконным бездействие УНО «Региональный фонд капремонта» по организации выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта фасада, крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>; обязать УНО «Региональный фонд капремонта» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации и обеспечению выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта фасада, крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно:

- отсутствующий оцинкованный лист парапета на крыше здания S – 1,5 м/2 в осях 4-Г/В;

- разрушенный штукатурный слой на балконных плитах и балконах разрушенного многоквартирного дома;

- следы потеков и шелушения на балконных плитах и балконах разрушенного многоквартирного дома;

- следы трещин, разрушения штукатурного слоя парапета крыши по всему периметру здания;

- разрушенный штукатурный слой парапета крыши на 1 этаже со стороны входов в подъезды (боковые стороны дома) и со стороны фасада, выходящего во двор;

- повреждения отмостки по всему периметру здания;

- повреждения на фасаде дома со стороны главного фасада (со стороны <адрес>), а также со стороны входов в подъезды (боковые стороны дома).

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> в мае 2024 г. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и законодательства в сфере капитального ремонта многоквартирных домов. В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов между подрядной организацией ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» и УНО «Региональный фонд капремонта» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу <адрес> в <адрес>. Гарантийный срок установлен продолжительностью пять лет со дня подписания акта выполненных работ. Работы по капитальному ремонту фасада и крыши указанного дома завершены и приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ После принятия работ ответчиком выявлен ряд существенных недостатков, об устранении которых определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено мировое соглашение. Между тем, недостатки подрядной организацией так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Экодом» в адрес руководителя УНО «Региональный фонд капремонта» направлено письмо о выявленных и вышеуказанных недостатках, которые не были устранены после проведения капитального ремонта в рамках гарантийных обязательств. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение актом совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ По изложенным обстоятельствам, прокуратурой <адрес> в адрес руководителя УНО «Региональный фонд капремонта» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно содержанию которого региональным оператором инициирована процедура привлечения новой подрядной организации для устранения недостатков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные повреждения многоквартирного <адрес> в <адрес> не были устранены. Относительно требований иска прокурора представителем третьего лица комитета ЖКХ <адрес> поданы письменные объяснения, из содержания которых следует, что в адрес Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в ноябре 2021 г. был направлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> для принудительного исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ По изложенным обстоятельствам, заявитель полагал, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, так как отсутствует виновное бездействие регионального оператора.

Представителем УНО «Региональный фонд капремонта» поданы письменные возражения, а также дополнения к ним, которыми в удовлетворении требований прокурора ответчик просит отказать. Поскольку изначальный подрядчик ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» фактически прекратил свою деятельность, региональным оператором ДД.ММ.ГГГГ инициирована конкурсная процедура привлечения новой подрядной организации, однако участников заявлено не было. По результатам проведения очередного аукциона с ООО «МСК-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ по капитальному имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, срок выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явился помощник прокурора <адрес> ФИО3, которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ответчик УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что требования являются не обоснованными.

Третьи лица ООО "МСК-СТРОЙ", ООО "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой", Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора ФИО3, представителя ответчика ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В целях организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе фасада и крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>, между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающими, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Установлено, что актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки произведенных подрядчиком работ, а именно:

- отсутствующий оцинкованный лист парапета на крыше здания S – 1,5 м/2 в осях 4-Г/В;

- разрушенный штукатурный слой на балконах 3-4 этажей площадью 5 м/2 в осях А-2/3;

- следы потеков и шелушения на балконах 3-4 этажей площадью 21 м/2 в осях А-2/3;

- шелушение окрасочного покрытия, сколы по всему периметру здания площадью 12 м/2;

- сетку трещин на фасаде площадью 5 м/2 на 1-м этаже в осях Л-2/3;

- одиночные трещины на фасаде 15 п.м. на первом этаже в осях А-1/3;

- разрушенный штукатурный слой парапета крыши на 1-м этаже площадью 8 м/2 в осях А-1/2, 1-А/Г;

- разрушенный окрасочный слой парапета крыши площадью 20 м/2 в осях Г-1/2, А-1/2, 4-В/Г.

Об устранении выявленных нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-12398/2021.

Вопреки письменной позиции третьего лица комитета ЖКХ <адрес>, материалы дела не содержат доказательств предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа региональным оператором, ввиду допущенного несоблюдения мирового соглашения подрядчиком. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному сторонами по делу не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном бездействии ответчика за период с октября 2021 года по конец 2024 года, выразившееся в непринятии мер, направленных на принуждение подрядчика к исполнению обязательства, тогда как заказчик (региональный оператор) является лицом ответственным за контроль выполняемых работ по капитальному ремонту. Об обратном не говорят действия, осуществленные УНО «Региональный фонд капремонта» в августе 2022 г. путем направления в адрес ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» очередных письменных требований, поскольку последний уже ранее выразил свое неоднозначное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит заслуживающей вниманию ответчика о том, что ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>) фактические прекратило свою деятельность, но не было исключено из ЕГРЮЛ, так как согласно сведениям сервиса «прозрачный бизнес» ФНС России, указанное общество сведения о доходах и расходах за 2023-2024 годы не подавало. Между тем, применительно к существу рассматриваемого спора, данное основание не является оправдывающим бездействие ответчика.

Из письма директора ООО «УК ЭКОДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного УНО «Региональный фонд капремонта», следует, что после обследований многоквартирного <адрес> в <адрес> фондом в октябре 2021 г. и январе 2022 г. вышеизложенные повреждения фасада и крыши дома устранены не было. Письмо аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЭКОДОМ» адресовано прокурору <адрес> Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес генерального директор УНО «Региональный фонд капремонта» внесено представление за исх. № об устранении нарушений жилищного законодательства, связанного с ненадлежащим контролем за ходом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором дан ответ на представление прокуратуры, согласно содержанию которого фондом запланировано до ДД.ММ.ГГГГ разместить документацию по проведению электронного аукциона.

Последующая переписка УНО «Региональный фонд капремонта» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> Волгограда свидетельствует о намерении проведения аукциона по ремонту указанного дома в сентябре 2024 г., ввиду значительного количестве многоквартирных домов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор уведомляет прокурора о намерении провести запланированный аукцион в конце октября 2024 г.

Между тем, актом обследования помощника прокурора <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие нарушений целостности фасада и кровли дома, не устраненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Установленная по делу хронология предпринятых фондом действий не освобождает его от ответственности перед собственниками многоквартирного жилого дома за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, в связи с чем, в решении не требовалось указания на проведение конкретных ремонтных работ по устранению выявленных дефектов кровли спорного многоквартирного дома.

То обстоятельство, что региональным оператором ДД.ММ.ГГГГ потенциальным подрядным организациям направлено извещение о намерении заключить контракт на ремонт фасада и кровли многоквартирного дома, является заслуживающим вниманием, но не свидетельствует о своевременности предпринятых действий.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) и ООО «МСК-СТРОЙ» (Подрядчик) договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не противопоставляет законность и обоснованность требований прокурора, а лишь в перспективе сможет свидетельствовать об исполнении решения суда по настоящему делу.

Таким образом, некачественное первоначальное проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> в <адрес> ответчиком силами подрядной организации, привело к возникновению у регионально оператора обязанности по устранению выявленных дефектов фасада и кровли многоквартирного дома. Требования прокурора <адрес> Волгограда правомерно предъявлены к УНО «Региональный фонд капремонта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) по организации выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта фасада, крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации и обеспечению выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта фасада, крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>:

отсутствующий оцинкованный лист парапета на крыше здания S-1,5 м/2 в осях 4-Г/В;

разрушенный штукатурный слой на балконных плитах и балконах многоквартирного дома;

следы потеков и шелушения на балконных плитах и балконах многоквартирного дома;

следы трещин, разрушения штукатурного слоя парапета крыши по всему периметру здания;

разрушенный штукатурный слой парапета крыши на 1 этаже со стороны входов в подъезды (боковые стороны дома) и со стороны фасада, выходящего во двор;

повреждения отмостки по всему периметру здания;

повреждения на фасаде дома со стороны главного фасада (со стороны <адрес>), а также со стороны входов в подъезды (боковые стороны дома).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гарькавенко

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Гарькавенко