Приговор № 1-326/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-326/2021

Дело № 1-326/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алиева Ш.С.о., представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 30.06.2021 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у <...> в г. Санкт-Петербурге, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился полицейский поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району УМВД России по Липецкой области сержант полиции П., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Усманскому району УМВД России по Липецкой области № №, находящийся в служебной командировке в распоряжении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с приказом начальника УМВД России по Липецкой области № №, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время в указанном месте в связи исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностными инструкциями, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», требования прекратить нарушение общественного порядка, а также проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к П., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в ходе его (ФИО2) задержания и доставления в территориальный отдел полиции, применил в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область лица П., причинив указанными преступными действиями П. физическую боль, не причинившую вреда здоровья, чем унизил честь и достоинство П., как представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему путем направления письма по месту службы. Суд учитывает также поведение подсудимого в суде, его отношение к содеянному, состояние здоровья. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа. При этом полагает необходимым определить размер штрафа с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 73, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 46, ст. 60 ч.ч. 1, 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов): <данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», хранящийся в камере для вещественных доказательств СО по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: <...> (уголовное дело № №), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению следствия (в сумме 5050 рублей 00 копеек) и суда (в сумме 1500 рублей 00 копеек), – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья