Приговор № 1-54/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

КОПИЯ

дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 07 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимых ФИО1. и ФИО2, защитников – адвокатов <адрес> филиала БРКА Валетдинова Р.Н., представившего ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ и Валетдинова А.Р., представившего ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Г.Ф.З., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

ФИО2 З.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев породы «Ель», совершенное в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки трех деревьев породы «Ель» в квартале № выдела № <адрес> сельского участкового лесничества отдела по <адрес> лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами», с целью обращения указанных деревьев в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 для осуществления незаконной рубки деревьев в квартале № выдела № Салаватского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, приготовил ручную металлическую ножовку. Далее, ФИО1, дал указание своему несовершеннолетнему сыну А.Ф.Ф.1 Ф.Ф., не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, собираться на незаконную рубку деревьев, на что последний возражать не стал и с решением отца согласился.

Согласно достигнутой договорённости в составе группы лиц по предварительному сговору, между ФИО1 и ФИО2, в обязанности ФИО1 входила непосредственная незаконная рубка деревьев совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетним ФИО1 свою очередь в обязанности ФИО2 входило находиться неподалёку и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО1, в случае появления посторонних людей и предотвращения их изобличения в совершении преступления. Также согласно достигнутой договоренности, незаконно вырубленные деревья ФИО1 и ФИО2, а также не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетний А.Ф.Ф.1 Ф.Ф. намеревались перенести по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, а также действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1. и ФИО2, а также не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетний А.Ф.Ф.1 Ф.Ф., с целью остаться незамеченными, дождались тёмного времени суток, после чего, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, направились в квартал № выдела № Салаватского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества.

Прибыв на место совершения преступления, а также действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения деревьев породы «Ель» в свою пользу, ФИО1 и ФИО2, а также не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетний А.Ф.Ф.1 Ф.Ф., заведомо зная о совершении ими незаконных действий, в нарушении ст.ст. 1,75,76,94, ч. 4 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст. 102 Лесного Кодекса Российской Федерации, бесплатно, не имея договора купли продажи, с применением ручной металлической ножовки, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвели рубку путем спиливания трех деревьев породы «Ель» общим объемом 0,219 кубометров. При этом согласно достигнутой договоренности ФИО1 при помощи заранее приготовленной ручной металлической ножовки осуществлял непосредственное незаконную рубку трех деревьев породы «Ель», произраставших в первой полосе лесных насаждений, а не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетний А.Ф.Ф.1 Ф.Ф. в момент незаконной рубки деревьев, придерживал стволы указанных деревьев. В свою очередь ФИО2 находилась неподалёку и наблюдала за окружающей обстановкой, а также подстраховывала ФИО1 и несовершеннолетнего А.Ф.Ф.1 Ф.Ф. от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Совершив незаконную рубку трех деревьев породы «Ель», ФИО1 и ФИО2, а также не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетний А.Ф.Ф.1 Ф.Ф., с указанными деревьями скрылись с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей 68 копеек, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», относящийся к значительному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении преступления полностью, существо обвинения им понятно и они с ним согласны в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты Валетдинов Р.Н. и Валетдинов А.Р. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, если это деяние совершено в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимых суд установил:

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; объяснения ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе доследственной проверки, которые учитываются как явки с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимым за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При этом суд с учетом имущественного положения подсудимых, размера ущерба и обстоятельств совершения преступления, не считает обоснованным и необходимым назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие у подсудимых приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимых, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую ручную ножовку – уничтожить; ель № диаметр комлевой части - 3,6 см; ель № диаметр комлевой части - 2,1 см; ель № диаметр комлевой части - 2,5 см; фрагмент ели, обозначенный как «1Ф»; фрагмент ели, обозначенный как «2Ф»; верхнюю часть спила, помеченную арабской цифрой «1»; верхнюю часть спила, помеченную арабской цифрой «2» (состоит из двух фрагментов); верхнюю часть спила, помеченную арабской цифрой «3» - оставить у законного владельца, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Приговор вступил в законную силу 18.05.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов