Приговор № 1-76/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017




Дело № 1- 76/ 2017


ПРИГОВОР


ИФИО1

<адрес> 10 июля 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО4

подсудимой – ФИО2

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре –ФИО6

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 21:00 часа находясь за оградой <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, нанесла последнему не менее двух ударов клинком ножа в область спины и руки, причинив ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а так же ранение мягких тканей левой руки, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в особом порядке (л.д. 83)

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, обстоятельства дела и личность подсудимой.

Признание вины, раскаяние, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, то что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 83), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, посредственную характеристику на подсудимую с места жительства, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, совершенного преступления в отношении подсудимой ФИО2 не применять.

Вещественное доказательство- нож, находящийся при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства –нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука



Суд:

Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Слука Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ