Приговор № 1-76/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Дело № 1- 76/ 2017 ИФИО1 <адрес> 10 июля 2017 года Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Слука Т.А. с участием государственного обвинителя - ФИО4 подсудимой – ФИО2 защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № при секретаре –ФИО6 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111УК РФ, ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 около 21:00 часа находясь за оградой <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, нанесла последнему не менее двух ударов клинком ножа в область спины и руки, причинив ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а так же ранение мягких тканей левой руки, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявила добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в особом порядке (л.д. 83) Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, обстоятельства дела и личность подсудимой. Признание вины, раскаяние, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела. Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, то что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 83), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, посредственную характеристику на подсудимую с места жительства, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, совершенного преступления в отношении подсудимой ФИО2 не применять. Вещественное доказательство- нож, находящийся при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства –нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Председательствующий Т.А. Слука Суд:Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Слука Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |