Апелляционное постановление № 22К-415/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 3/12-1/2021

Судья Тимошенко А.А. Дело № 22к-415/2021 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 26 марта 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

обвиняемого М.В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Бабковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бабковой Л.Н., в интересах обвиняемого М.В.В., на постановление Суджанского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года, которым в отношении

М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, работающего начальником ОТК и поставок ОАО «СЗТА», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 5 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток – по 27 мая 2021 года,

с исчислением срока домашнего ареста с 11 февраля 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 по 30 января 2021 года, с установлением ограничений:

- запрета общения со свидетелями, а также иными участникам уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту исполнения домашнего ареста,

- запрета вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, средств связи, работающих посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

-запрета отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции, направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.

Разрешено М.В.В. выходить за пределы жилого помещения по месту исполнения домашнего ареста для прогулок в период с 14 до 16 часов каждые сутки.

Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении М.В.В. определено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Контроль за нахождением М.В.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по месту его жительства,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия М.В.В. обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ - в пособничестве в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что

не позднее 6 июля 2016 года неустановленные должностные лица из числа работников администрации г.Суджа, которым в силу занимаемого положения было вверено имущество, находящееся в собственности муниципального образования «город Суджа» Курской области, используя служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.В.В., являющимся должностным лицом – начальником <данные изъяты> и супругой последнего – М.Г.В., находясь на территории г.Суджа Курской области, преследуя корыстную цель, выражающуюся в незаконном материальном обогащении, растратили вверенное имущество, находящееся в собственности муниципального образования «город Суджа» Курской области - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 544 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ч.3 ст.158 УК РФ признается крупным размером, путём её последующей продажи другим лицам, то есть похитили её, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

По данному факту 28 января 2021 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Курской области ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12102380017000010 в отношении неустановленных должностных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

28 января 2021 года М.В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 30 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении М.В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, подозреваемый М.В.В. из-под стражи освобожден, которое отменено апелляционным постановлением Курского областного суда от 5 февраля с направлением материала на новое рассмотрение.

Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 11 февраля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курского областного суда 19 февраля 2021 года, в отношении подозреваемого М.В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 15 суток, то есть по 22 марта 2021 года, с исчислением срока домашнего ареста с 11 февраля 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 по 30 января 2021 года, с установлением предусмотренных законом ограничений.

20 февраля 2021 года М.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 160 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника Бабковой Л.Н.

15 марта 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлён и.о. руководителя СУ СК РФ Курской области до 4 месяцев, то есть до 28 мая 2021 года.

15 марта 2021 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Курской области ФИО1, с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому М.В.В. до 28 мая 2021 года.

18 марта 2021 года постановлением Суджанского районного суда Курской области ходатайство удовлетворено, обвиняемому М.В.В. продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 5 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 27 мая 2021 года, с установлением вышеуказанных ограничений.

Не согласившись с принятым решением, защитник – адвокат Бабкова Л.Н., в интересах М.В.В., указанное постановление обжаловала в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Бабкова Л.Н., в интересах обвиняемого М.В.В., выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Ссылаясь на нормы Конституции РФ, требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», оспаривает изложенные в постановлении выводы, и указывает, что ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных СУ СК РФ по Курской области ФИО1 необоснованно рассмотрено Суджанским районным судом Курской области, поскольку подсудно Ленинскому районному суду г.Курска, то есть по месту нахождения следственного органа, производящего предварительное расследование по уголовному делу в отношении М.В.В.

Кроме того, отмечает, что суд, в нарушение требований закона, не указал конкретные обстоятельства и данные о личности ее подзащитного, на основании которых сделал вывод о том, что последний может оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по делу.

Обращает внимание, что М.В.В. не являлся директором МУП МКХ Администрации г.Суджи, как указано в ходатайстве следователя, а являлся начальником МУП ЖКХ г.Суджи – коммерческого предприятия, то есть не имел подчиненных и коллег в администрации г.Суджи; пояснял, что от органов предварительного следствия не скрывался и не намерен скрываться в будущем, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, чего не предпринимал и ранее; женат, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации, трудоустроен, является инвалидом 3 группы.

Таким образом, считает, что ограничение обжалуемым постановлением прав и свобод М.В.В. не могут быть оправданы публичными интересами, поскольку не отвечают требованиям справедливости, не являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый М.В.В. и адвокат Бабкова Л.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить судебное решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Закурдаев А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление адвоката обвиняемого М.В.В. и его защитника – адвоката Бабковой Л.Н., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, указанное постановление суда этим требованиям не отвечает.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемых. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залог» решение о продлении срока содержания под стражей, как и домашнего ареста, принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту применения данной меры.

В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня (ч.6 ст.152 УПК РФ), решение о продлении срока содержания под стражей, как и о продлении домашнего ареста, рассматривает районный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу проводится СУ СК РФ по Курской области, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня.

Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Курской области расположено на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Курска.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст.ст.107, 109 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

С учётом допущенного судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального кодекса, выразившегося в нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемого, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено судом апелляционное инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного М.В.В. обвинения, обстоятельства инкриминируемого ему деяния, направленного против собственности, а также возможность его в условиях более мягкой меры пресечения, с учётом непродолжительность периода расследования, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения показаний, склонению к даче ложных показаний, а также скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить М.В.В. срок домашнего ареста на 12 суток - по 06 апреля 2021 года, с применением ранее установленных ограничений, которые направлены на обеспечение интересов правосудия, и не препятствуют своевременному обращению и оказанию обвиняемому требуемой медицинской помощи по состоянию его здоровья.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям доводы жалобы защитника подлежат проверке при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Суджанского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года в отношении М.В.В. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Продлить срок домашнего ареста М.В.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на 12 суток – по 6 апреля 2021 года, с установлением ограничений:

- запрета общения со свидетелями, а также иными участникам уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту исполнения домашнего ареста,

- запрета вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, средств связи, работающих посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, о чем необходимо информировать контролирующий орган.

-запрета отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции, направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.

Разрешить М.В.В. выходить за пределы жилого помещения по месту исполнения домашнего ареста для прогулок в период с 14 до 16 часов каждые сутки.

Контроль за нахождением М.В.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по месту его жительства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И. Овсянникова