Постановление № 1-19/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – 1, проживающей по адресу: <адрес> – 1, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой по данному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего, при помощи ключа от замка зажигания открыла водительскую дверь автомобиля и запустила двигатель. Далее, реализуя свой преступный умысел, села за руль указанного автомобиля и осуществила движение по <адрес>, то есть совершила угон данного транспортного средства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

До начала судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время подсудимая с ним примирилась, возместила причиненный ущерб в полном объеме, материальных претензий к подсудимой он не имеет.

Указанное ходатайство поддержано подсудимой ФИО1 и ее защитником, указавшим, что его подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей не состоит, загладила причиненный своими действиями вред путем принесения извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, о чём свидетельствует заявление последнего, на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу отсутствует, каких-либо претензий, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи на следствии и в суде подсудимой ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.А. Акимчук