Приговор № 1-5/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 февраля 2018 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего Магомедова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9 в интересах ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего неоконченное высшее образования, холостого, без определенного рода занятий, не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.М. незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 С.М. в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружие и патроном к нему на территории Российской Федерации, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, примерно в августе 2010 году точная дата не установлена, путем присвоения найденного, незаконно приобрел на окраине <адрес> огнестрельное оружие- обрез охотничьего ружья модели « ИЖ-17» 12 калибра № А 06569 которое перенес к себе домой в <адрес> где незаконно хранил его в подвальном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 С.М. по предварительной договоренности встретился на улице возле своего дома в <адрес> со своим двоюродным братом ФИО6 с которым также находился ранее ему не знакомый ФИО5, и незаконно сбыл им, а именно передал в дар огнестрельное оружие- обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 12 калибра № А 06569.

Также при проведении оперативно розыскных мероприятий в <адрес> сотрудниками полиции было изъято указанное огнестрельное оружия у ФИО6

В ходе дознания ФИО2 С.М. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Основания, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме им были разъяснены, ходатайство заявил после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.М. виновным в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено после консультации с защитником, правовые последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник Амирханов в интересах подсудимого ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьями 226.2 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятно сущность предъявленного обвинения, а также, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 С.М. является обоснованным в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельное оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,.

Как видно из материалов уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 С.М. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 С.М незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие, которое отнесено законом к категории средний тяжести наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый ФИО2 С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Определяя размер наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывая, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ- одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6(месяцев )

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по <адрес>, являться один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного филиал по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО7ФИО2