Решение № 2-399/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-399/2021Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-399/2021 Именем Российской Федерации город Баймак 2 июня 2021 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р., при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 18 октября 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО6, и Lada Largus, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является – А.А., которая нарушила 8.4 ПДД РФ. Автомобиль Lada Largus был застрахован в САО «ВСК», договор страхования №№. Согласно договору ОСАГО, ответчик не был включен в договор страхования. Потерпевшим является ФИО8, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании заявления, АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 79 606,80 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «ГСК «Югория», в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 79 606,80 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2588,20 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик А.А. на судебном заседании исковые требования признала. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО6, и Lada Largus, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является – ФИО4 (А.А.) А.А., которая нарушила 8.4 ПДД РФ Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО4 (А.А.) А.А., управляя автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении совершила столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, совершила ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (А.А.) А.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия №МММ5034769164. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 79 606,80 руб., что подтверждается платежным поручением №, 172426 (л.д.31,32). Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «ГСК «Югория», в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК Российской Федерации на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса в размере 79 606,80 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК», в связи с выплатой страхового возмещения, вправе требовать взыскания с ответчика суммы страхового возмещения ущерба в размере 79 606,80 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2588,20 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 79 606,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588,20 руб., а всего 82195 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Э.Р. Тагирова Решение03.06.2021 Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Тагирова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |