Приговор № 1-362/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 02 ноября 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 ФИО11., из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО12 находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитил монитор Филипс №, стоимостью <данные изъяты>, объектив ФИО2, №, стоимостью <данные изъяты>, объектив ФИО2 № Niккor, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 уведомила суд о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

По преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО15., предусмотрено назначение наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО16. по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО17. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: отношение ФИО1 ФИО18 к совершенному преступлению – признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на иждивении по п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, но при назначении ФИО1 ФИО19 наказания, руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ФИО20. ранее не судим, без замечаний характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО21 и все обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания условно. с применением ст. 73 УК РФ.

Достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ суд полагает возможным при назначении ФИО1 ФИО22 наказания в виде исправительных работ. С учетом материального положения подсудимого, наличие у него иждивенца, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или обязательных работ, наказание в виде принудительных работ или лишения свободы, суд полагает чрезмерно суровым.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствие с положениями ст. 71, ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей ФИО1 ФИО24. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, и освободить его от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с отбытием.

Освободить ФИО1 ФИО25 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- объектив, монитор, переданные на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности,

-липкие ленты, визитную карточку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: