Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 мая 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) о взыскании неустойки, убытков, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела уточнила, к ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по мировому соглашению в размере 302500 руб.; взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору № от <дата> в размере 288518,01 руб.; взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Заявленные требования обосновала тем, что определением Красноглинского районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которого Ответчик в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения обязался уплатить истице <данные изъяты> руб. - стоимость автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> VIN №, принадлежащего истице ФИО1 по договору купли – продажи транспортного средства № от <дата> и 50000 рублей – расходы на услуги представителя. Указанные в мировом соглашении денежные средства должны были быть выплачены в срок не позднее <дата>, однако фактически деньги были выплачены <дата>, что повлекло просрочку 11 дней. Расчет неустойки составляет (2750000 руб./100)*1*11 дн. = 302500 руб. На приобретение транспортного средства истицей был взят кредит, по условиям которого истица выплачивала проценты за пользование кредитом, которые являются ее убытками и которые она просит взыскать с ответчика. За оказанную ей юридическую помощь она уплатила 30000 рублей. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истицы, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Её представитель, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требований ФИО1 поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным выше. Пояснил, что истица несла убытки в связи оплатой процентов по кредиту. Расчет суммы убытков был произведен из суммы 1395429,26 руб. всех затрат. На руки истица получила кредит в сумме 1106910,99 руб.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия), по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что согласно п. 6 Мирового соглашения, заключенного между сторонами, последние оговорили отсутствие взаимных претензий, в связи с чем, считает, что требования о возмещении убытков по оплате процентов по договору кредита заявлены не обоснованно. Не отрицал наличие просрочки выплаты суммы, указанной в мировом соглашении. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору. Просил учесть, что часть кредитных средств в размере 49810,99 руб. была потрачена на оплату страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи автотранспортного средства отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) и ООО «САФ» о защите прав потребителей, подлежало удовлетворению ответчиком ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) в десятидневный срок со дня утверждения мирового соглашения.

Период просрочки исполнения обязательства по условиям мирового соглашения с <дата> по <дата> (11 дней) в судебном заседании не оспаривался.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) в пользу истца, уплаченной за автомобиль денежной суммы, не освобождает ответчика (изготовителя) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения судебного акта о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Красноглинским районным судом <адрес> от <дата> определения об утверждении мирового соглашения, по которому ответчик выплачивает истцу денежных средств, уплаченных им за автомобиль, не прекратило обязательства ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) по возврату истцуденежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия)» требования ФИО1 о возврате стоимости приобретенного им автомобиля (не позднее <дата>) по момент фактического удовлетворения данного требования истца - <дата>.

Нестойка в размере 1 % стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, за период с <дата> по <дата> составит сумму (2750000 руб./100)*1% * 11 дней = 302500 руб.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что неустойка, заявленная в иске явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении размера неустойки, определяет неустойку, подлежащую взысканию в сумме 100 000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу убытков подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

Из ответа ООО "Фольксваген Банк РУС" следует, что между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которого истице был предоставлен кредит в сумме 1106910,99 руб. на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN AMAROK VIN №, а также для целей внесения платы за подключение к программе ООО «Страховая компания КАРДИФ» по организации страхования от несчастных случаев и болезней, а так же на случай недобровольной потери работы заемщиков Банка, размер которой составил 49810,99 руб. Обязательства по кредитному договору ФИО1 были полностью исполнены <дата>, сумма уплаченных процентов по кредиту составила 170496,46 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде процентов по кредитному договору в размере 170496,46 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в сумму кредита включены расходы по страхованию, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с приобретением транспортного средства, являющегося предметом залога, за счет кредитных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что по условиям мирового соглашения (п.6) после подписания мирового соглашения истец отказывается от требований к ответчикам в полном объеме и не имеет каких - либо претензий к ответчика в связи с продажей, эксплуатацией и обслуживанием транспортного средства, суд считает не состоятельными, поскольку, условия мирового соглашения связаны с заявленными исковыми требованиями по рассматриваемому делу. Из определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) и ООО «САФ» о защите прав потребителей, требований о взыскании убытков и неустойки на будущее не заявлялось.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителей выступают общественные объединения потребителей 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Суд считает, что во взыскании штрафа следует отказать, поскольку, требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, приобретшего товар ненадлежащего качества, штрафа ранее уже были предметом рассмотрения, данные требования производны от первоначального требования о возврате стоимости некачественного автомобиля.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от удовлетворенной суммы иска в размере 5 904,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 100 000 руб., убытки в сумме 170 496,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 280496,46 руб. (Двести восемьдесят тысяч четыреста девяносто шесть рублей 46 коп.).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Фольксваген Груп РУС» (Россия) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 904,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева